原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：焦春偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：廉1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶長娣(系被告廉1母親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李和娣，江蘇謙尊律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某與被告廉1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，因被告廉1下落不明，故本院對其進行了公告送達。2019年7月1日，本院對本案依法適用普通程序，由審判員周清、人民陪審員梅天紅、顧玲玲組成合議庭進行公開開庭審理。原告鄭某及其委托訴訟代理人焦春偉到庭參加了訴訟，被告廉1經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。2019年7月3日，本院查實被告廉1的下落并向其送達訴狀副本、證據(jù)副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等訴訟材料。期間，被告廉1的委托訴訟代理人陶長娣向本院反映被告廉1患有抑郁癥可能影響行為能力并提供相關(guān)醫(yī)療病史。本院經(jīng)審查，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)明確被告廉1是否具備民事行為能力后再行處理，故于2019年8月7日裁定本案中止訴訟。本案中止訴訟后，被告廉1在近三個月內(nèi)未就自身疾病接受治療，其委托訴訟代理人陶長娣經(jīng)本院多次釋明，明確表示其無法強迫被告廉1接受治療，亦無能力就被告廉1是否具備民事行為能力提起特別程序。2019年11月7日，本案原告鄭某作為申請人提起特別程序，申請對本案被告廉1的行為能力進行司法鑒定，并宣告廉1為限制民事行為能力人，本院依法啟動司法鑒定程序后，因被告廉1不予配合，故鑒定部門作出退卷處理。2020年1月6日，由審判員周清、人民陪審員梅天紅、沈麗紅組成合議庭，本院對本案再次公開開庭進行了審理。原告鄭某及其委托訴訟代理人焦春偉到庭參加了訴訟，被告廉1經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某向本院提出訴訟請求：依法判令上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱訟爭房屋)歸原告所有，同時判令被告從訟爭房屋中遷出并結(jié)清交房前的水電煤及物業(yè)費用。事實與理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，先于2006年6月登記結(jié)婚，后于2008年1月協(xié)議離婚，再于2009年2月復(fù)婚。2018年7月，雙方經(jīng)法院判決離婚，但未處理訟爭房屋的分割問題。原告認(rèn)為訟爭房屋系其個人婚前財產(chǎn)，應(yīng)歸原告鄭某個人所有，但雙方復(fù)婚后確實存在共同還貸的事實，故就期間共同還貸部分及婚內(nèi)增值部分財產(chǎn)價值，同意對被告進行合理補償。經(jīng)原告統(tǒng)計，發(fā)生在雙方復(fù)婚后婚內(nèi)的貸款還款本金為251,601.18元(人民幣，下同)、貸款利息為34,076.05元，合計285,677.23元，但其中179,042元系原告父母出資為原告?zhèn)€人提前還貸，不應(yīng)計入夫妻共同還貸金額?，F(xiàn)被告居住在訟爭房屋中不愿遷出，侵害了原告的合法權(quán)益，故具狀訴至法院，請求解決。
　　被告廉1書面辯稱，不同意原告的訴訟請求。訟爭房屋購房款中的首付款來源于其婚前財產(chǎn)，初始登記為雙方共同共有。2008年，原告用計哄騙其假離婚，將訟爭房屋變更至原告名下，事實上雙方假離婚之后仍然居住生活在一起。2009年雙方復(fù)婚，其拿出150,000元裝修訟爭房屋。2014年，原告哄騙其簽下空白的承諾書，偽造其在離婚時自愿放棄房產(chǎn)的承諾。在雙方婚內(nèi)，其因原告的反復(fù)無常承擔(dān)巨大的精神壓力和經(jīng)濟壓力。后原告起訴與其離婚并獲法院準(zhǔn)許，更導(dǎo)致其精神徹底崩潰?，F(xiàn)其精神重度抑郁，失業(yè)在家靠低保度日，訟爭房屋系其唯一財產(chǎn)，請求法院在分割時予以照顧，充分考慮其生活困難的實際情況。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于2006年6月2日登記結(jié)婚，婚后于2007年9月8日作為買受人與賣售人楊一鳴就本案訟爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房價款為835,000元，其中300,000元以銀行按揭貸款支付。2007年9月19日，原告(借款人)與案外人中國民生銀行股份有限公司上海閔行支行(貸款人)、上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司(擔(dān)保人)簽訂《住房公積金個人購房擔(dān)保借款合同(純住房公積金貸款適用)》，約定由原告申請住房公積金貸款300,000元，貸款期限15年，被告與原告同為抵押物共有人。后訟爭房屋登記為雙方共同共有。
　　2008年1月2日，原、被告在上海市閔行區(qū)民政局辦理離婚登記。雙方在《自愿離婚協(xié)議書》中約定，訟爭房屋歸女方所有，剩余貸款由女方承擔(dān)，男方于2008年2月2日前配合女方辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。同日，原告(借款人)與訟爭房屋住房公積金貸款的貸款人、擔(dān)保人簽訂《住房公積金個人購房擔(dān)保借款合同變更協(xié)議》，將合同抵押物共有人由鄭某、廉1二人變更為鄭某一人。2008年1月21日，訟爭房屋經(jīng)核準(zhǔn)變更登記為原告一人所有。
　　2009年2月21日，雙方復(fù)婚并領(lǐng)取結(jié)婚證。2010年10月29日，雙方生育女兒廉某2。2018年7月，原告訴至本院請求判令雙方離婚，同月24日本院作出(2018)滬0115民初48168號民事判決書，判決準(zhǔn)予雙方離婚，女兒廉某2隨原告共同生活，由被告自2018年8月始至女兒18周歲止每月負(fù)擔(dān)女兒廉某2撫養(yǎng)費1,000元。后被告對上述離婚判決不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。后因被告未按規(guī)定繳納上訴費，上海市第一中級人民法院于2018年11月2日裁定按撤訴處理。本案訟爭房屋因故在上述離婚案件中未予處理。2019年1月2日，原告訴至本院，請求判如所請。
　　又查明，訟爭房屋現(xiàn)仍登記在原告名下，上海市房地產(chǎn)權(quán)證號為：滬房地閔字(2008)第003802號。2008年1月21日，訟爭房屋上設(shè)立一項抵押權(quán)，抵押權(quán)人為上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司，債權(quán)數(shù)額為300,000元，債務(wù)履行期限自2007年9月19日至2022年9月19日。
　　再查明，根據(jù)訟爭房屋住房公積金貸款人中國民生銀行股份有限公司上海閔行支行于2019年12月17日出具的《還款計劃信息表》，訟爭房屋的住房公積金貸款放款金額為300,000元，還款期限自2007年10月18日至2022年10月18日，期內(nèi)利息總額為55,102.75元。2009年2月至2018年11月，訟爭房屋住房公積金貸款累計還款數(shù)額為285,677.23元(含本金251,601.18元、利息34,076.05元)，其中包含原告公積金賬戶的逐月提取還貸，也包含部分被告公積金賬戶的逐月提取還貸；另該期間存在3筆提前還貸，分別為2009年5月13日還貸本金79,042元、2010年4月8日還貸本金50,000元、2011年5月24日還貸本金50,000元。
　　還查明，2009年5月8日，原告母親丁光麗向原告名下工商銀行個人賬戶匯款100,000元。同日，原告將其中的99,990元轉(zhuǎn)入其民生銀行個人賬戶。同月13日，原告提取上述款項中的79,237.43元用于提前歸還貸款(含本金79,042元、利息195.43元)。審理中，原告父母丁光麗、鄭開孚向本院出具《聲明書》，陳述其二人陸續(xù)在2009年5月、2010年4月、2011年5月共計提供180,000元用于為女兒鄭某個人名下的訟爭房屋提前歸還房貸，相關(guān)款項和權(quán)益均與廉1無關(guān)。
　　審理中，原告提出訟爭房屋的市場價值約為3,400,000元，被告對此不持異議。被告提出婚后裝修支出約150,000元，原告對此不持異議。
　　以上事實，由當(dāng)事人的陳述及結(jié)婚證、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、民事判決書、民事裁定書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、住房公積金個人購房擔(dān)保借款合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、個人住房公積金查詢單、公積金還款計劃表、聲明書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。離婚后,一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的,經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn),人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點在于訟爭房屋應(yīng)當(dāng)如何依法分割。
　　一、關(guān)于訟爭房屋是否為原告?zhèn)€人婚前財產(chǎn)。本案中，訟爭房屋雖購置于原、被告第一次婚姻關(guān)系存續(xù)期間且初始登記為雙方共同共有，但雙方在協(xié)議離婚時明確約定離婚后訟爭房屋歸原告所有、房屋貸款由原告清償，由被告配合原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。后被告依約履行，訟爭房屋亦變更登記為原告所有，此時訟爭房屋本可轉(zhuǎn)化為原告?zhèn)€人財產(chǎn)，尚未清償?shù)馁J款系原告?zhèn)€人債務(wù)。但此后，雙方又于2009年2月復(fù)婚，婚后存在用雙方公積金收入或其他共同財產(chǎn)共同還貸的情形，故被告對訟爭房產(chǎn)亦享有一定的財產(chǎn)權(quán)益。原告主張訟爭房屋為其個人財產(chǎn)缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
　　二、關(guān)于雙方婚后共同還貸金額的認(rèn)定。2009年2月至2018年11月期間，發(fā)生于雙方婚內(nèi)的共同還貸數(shù)額(含本金和利息)，本院經(jīng)核定確認(rèn)為285,677.23元。原告主張其中179,042元系其父母為其提供資金供其個人提前還貸，不應(yīng)計入雙方婚后共同還貸數(shù)額。對此本院認(rèn)為，原告所主張的上述提前還貸款項中的79,042元款項資金來源于其母親丁光麗的匯款并由原告在收到后5日內(nèi)即用于提前還貸的證據(jù)充分，考慮到當(dāng)時原、被告雖已復(fù)婚但復(fù)婚不足3月，且訟爭房屋始終登記在原告?zhèn)€人名下，原告父母亦明確表示該款項系對原告?zhèn)€人的贈與并用作于還貸，故本院認(rèn)為該款不宜認(rèn)定為原、被告的夫妻共同還貸。但對于上述款項中的另外100,000元，原告雖亦主張系其父母出資為其個人提前還貸，但對此主張并未提供證據(jù)證實，故本院對此不予采信。以上，本院確認(rèn)原、被告在婚內(nèi)的共同還貸金額為206,635.23元(含利息)。
　　三、關(guān)于訟爭房屋的具體分割與補償問題。因雙方對訟爭房屋如何分割不能協(xié)商一致，故本院依照本案案情參照適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條情形處理，確認(rèn)訟爭房屋歸原告所有，剩余貸款由原告負(fù)責(zé)清償，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分由原告對被告進行合理補償。關(guān)于原告應(yīng)當(dāng)支付被告的補償數(shù)額，本院著重參考訟爭房屋的首付款金額(535,000元)、住房公積金貸款金額(355,102.75元，含利息)、含首付款和貸款本息的訟爭房屋購房總價款(890,102.75元)、雙方當(dāng)事人在婚內(nèi)的共同還貸數(shù)額(206,635.23元，含利息)及其占購房總價款的比例、雙方所確認(rèn)的訟爭房屋的市場價值(3,400,000元)等各項數(shù)據(jù)，并考慮原告系女方且雙方女兒隨原告共同生活等其他涉案因素，酌情確認(rèn)原告應(yīng)支付被告補償款380,000元。另雙方一致確認(rèn)婚后為裝修訟爭房屋花費約150,000元，上述裝修已附合于訟爭房屋，至今雖已逾10年但亦具有一定價值，現(xiàn)訟爭房屋(含裝修)一并判歸原告所有，故本院在考慮裝修殘值基礎(chǔ)上，酌情確認(rèn)由原告支付被告裝修價值補償款25,000元。以上，原告共計應(yīng)支付被告補償款405,000元。
　　關(guān)于原告要求判令被告遷出訟爭房屋并結(jié)清水電和物業(yè)費用的訴訟請求，因一則原告并無充分證據(jù)證明被告實際居住在訟爭房屋之中，二則在雙方離婚后、訟爭房屋分割前，被告居住使用訟爭房屋并無不當(dāng)，故原告可待本案糾紛了結(jié)之后再視具體情況另行主張。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告鄭某所有，剩余貸款由原告鄭某負(fù)責(zé)清償；
　　二、原告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告廉1房屋補償款405,000元；
　　三、駁回原告鄭某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費37,040元(原告鄭某已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)29,665元，由被告廉1負(fù)擔(dān)7,375元，被告廉1應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梅天紅

書記員：周??清