上訴人（原審被告）：唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。
代表人：石志全。
委托代理人：李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：春梅，北京大成律師事務(wù)所律師實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：鄭某。
委托代理人：王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原審被告：唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：孫福興。
委托代理人：李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：春梅，北京大成律師事務(wù)所律師實習(xí)律師。
原審被告：卓某。

上訴人唐某市順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡稱順達分公司）因民間借貸糾紛一案，不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第338號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人順達分公司的委托代理人李培虎、春梅，被上訴人鄭某及委托代理人王慧賢，原審被告唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李培虎、春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某在一審中訴稱，2014年9月29日，被告順達分公司向原告借款3000000元，用于盛景麗園小區(qū)項目建設(shè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，雙方約定月利率1.5%、借款期限2個月（自2014年9月29日起至2014年11月28日止）。被告卓某提供連帶責(zé)任保證。在合同到期后，被告未能償還所欠本息。被告順達總公司應(yīng)對其分公司的債務(wù)承擔給付責(zé)任，而被告卓某作為保證人應(yīng)當承擔連帶責(zé)任?，F(xiàn)在原告只能依法訴至貴院，請求判令被告償還借款本金3000000元、給付按月利率1.5%至判決生效之日計算的利息及違約金400000元，并由被告負擔訴訟費用。
順達總公司、分公司在一審中共同辯稱，本案中抵押擔保借款合同中的借款人是順達分公司，原告卻將借款支付至卓某的個人帳戶，可見，原告并未履行抵押擔保借款合同中的出借義務(wù)。原告要求二被告返還借款沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
卓某在一審中未答辯。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年9月29日，順達分公司、卓某與鄭某簽訂抵押擔保借款合同，合同約定：順達分公司向鄭某借款3000000元，借款用途為張某某“盛景麗園”小區(qū)項目建設(shè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)。借款期限為六個月，自2014年9月29日起至2014年11月28日止。鄭某應(yīng)于2014年9月29日將借款以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)帳形式交付順達分公司，公司指定帳戶名稱：卓某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某長青路支行。借款利率：為月利率1.5%。違約金：若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起每日按合同借款總額的百分之五收取違約金，直至清償本息為止。順達分公司用作抵押的房地產(chǎn)坐落于張某某市橋東區(qū)張宣公路28號，盛景麗園小區(qū)9號樓。抵押期限自主債權(quán)到期之日起兩年。卓某為順達分公司進行保證，自愿以其個人及家庭所有財產(chǎn)對本合同項下借款金額承擔連帶責(zé)任保證。鄭某與卓某在此合同中簽字，順達分公司簽章。同日鄭某妻子李潤平分兩次（一次1900000元，一次800000元）向張新光銀行轉(zhuǎn)款2700000元，張新光收到此款后，加上其欠鄭某的300000元，分三次向卓某轉(zhuǎn)款（一次500000元、一次600000元、一次1900000元）共計3000000元。卓某為鄭某出具收到3000000元的借款收據(jù)一張。房屋抵押未到房管部門進行抵押登記。自2014年9月29日起順達分公司未歸還本金及利息。另查，卓某原是順達分公司的負責(zé)人，2015年4月20日分公司的負責(zé)人更換為石志全。
一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。鄭某提供抵押擔保借款合同、借款收據(jù)、銀行匯款清單，證實被告順達分公司向鄭某借款3000000元，卓某提供連帶責(zé)任保證，鄭某指示張新光向卓某轉(zhuǎn)款3000000元的事實，本院予以確認。順達分公司抗辯此款未實際履行于順達分公司，而是履行于卓某，故與順達分公司無關(guān)系。因鄭某與順達分公司抵押擔保借款合同中順達分公司指定須將借款轉(zhuǎn)于卓某名下的銀行帳戶，另卓某系順達分公司負責(zé)人，故鄭某指示張新光將借款通過銀行轉(zhuǎn)帳于卓某，即鄭某依約履行了對順達分公司的付款的義務(wù)。順達分公司抗辯鄭某沒有直接付款，鄭某妻子轉(zhuǎn)款于張新光，張新光轉(zhuǎn)款于卓某的行為，因張新光與順達分公司還存在其他的借款，不能視為鄭某履行付款義務(wù)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對抗辯意見不予采納。順達分公司未按期償還借款本金3000000元及利息，屬違約，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。鄭某與順達分公司約定的利率月息1.5%，不違反法律的規(guī)定，本院予以認定。鄭某主張違約金400000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與貸款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，故對鄭某主張的利息及違約金共計依照年利率24%計算。卓某承擔連帶保證責(zé)任，應(yīng)對以上借款本息承擔連帶還款責(zé)任。順達分公司提供坐落于張某某市橋東區(qū)張宣公路28號盛景麗園小區(qū)9號樓作為抵押，但均未到房管部門進行抵押登記，依法確認對該房屋的抵押權(quán)未生效。順達分公司是順達總公司依法設(shè)立的分支機構(gòu)，領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照，依照《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔”。順達總公司應(yīng)依法對順達分公司實施的民事行為承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。卓某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，故予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定判決，一、被告唐某市順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還鄭某借款本金3000000元及從2014年9月29日始至指定的履行期限止按照年利率24%計算的利息及違約金；二、被告卓某對以上判項內(nèi)容承擔連帶責(zé)任。
上訴人順達分公司上訴理由是，鄭某并未履行抵押擔保借款合同中的出借義務(wù)。因此，鄭某要求返還借款沒有事實和法律依據(jù)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。2014年9月29日，順達分公司、卓某與鄭某簽訂抵押擔保借款合同，順達分公司向鄭某借款3000000元，并約定了利息、期限等，該借款合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。當日，鄭某通過張新光向卓某賬戶轉(zhuǎn)款3000000元，對此，鄭某提供了其妻子給張新光轉(zhuǎn)款、張新光給卓某轉(zhuǎn)款及借款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，本院予以認定。借款到期后，順達分公司未履行還款義務(wù)，現(xiàn)鄭某要求還款，應(yīng)予支持。關(guān)于鄭某主張違約金400000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與貸款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，故對鄭某主張的利息及違約金共計依照年利率24%計算。順達分公司是順達總公司依法設(shè)立的分支機構(gòu)，領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照，依照《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，順達總公司應(yīng)依法對順達分公司實施的民事行為承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人順達分公司上訴主張鄭某未履行抵押擔保借款合同中的出借義務(wù)，無據(jù)證實，本院不予支持。原審法院判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費35600元，由上訴人唐某市順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王艷龍 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　姜　兵

書記員：宋力