鄭某
楊斌（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
張某1
張某2

原告:鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系枝江市寶力鋼結(jié)構(gòu)工程公司職工，住枝江市。
原告:張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，戶籍地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)，住枝江市。
法定代理人:望某（系原告張某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系浙江省瑞安市艾酷鞋業(yè)有限公司職工，戶籍地秭歸縣，住浙江省瑞安市洞頭區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:楊斌，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣。
原告鄭某、張某1與被告張某2繼承糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某及張某1的法定代理人望某及二原告委托訴訟代理人楊斌楊斌，被告張某2到庭參加訴訟。
訴訟審理中雙方申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某、張某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求按法定繼承判令確認(rèn)原告鄭某、張某1對(duì)秭歸縣長(zhǎng)寧大道的房屋各享有三分之一的繼承權(quán)（建筑面積78.35㎡，登記產(chǎn)權(quán)人姓名張?jiān)瓌伲?、被告張某2將應(yīng)屬于二原告繼承的房屋份額作價(jià)16萬(wàn)元支付給二原告（各8萬(wàn)元）；3、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二原告訴稱事實(shí)和理由:張?jiān)瓌?、鄭昌英夫婦生育有三個(gè)子女，大兒子張兵、二兒子張某2、女兒鄭某。
張?jiān)瓌偕霸趩挝唬ㄞr(nóng)牧局）分得有房屋一套。
2008年3月鄭昌英過(guò)世，2015年11月張?jiān)瓌龠^(guò)世。
大兒子張兵生前與父母住在一起，張兵的女兒張某1跟隨在枝江工作的姑姑鄭某在枝江念書(shū)，住在姑姑家。
2016年3月張兵過(guò)世，張某2即搬進(jìn)該房屋居住。
依照繼承法規(guī)定，被繼承人張?jiān)瓌倜碌霓r(nóng)牧局房屋屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由張兵、張某2、鄭某三個(gè)子女各繼承三分之一的份額，由于大兒子張兵在父親死亡后不久不幸死亡，且生前與妻子望某已經(jīng)離婚，那么張兵名下應(yīng)分得的遺產(chǎn)由其女兒張某1轉(zhuǎn)繼承，張某1尚未成年，生母望某系其監(jiān)護(hù)人。
現(xiàn)因?yàn)閺埬?將該房屋占有，張某1、鄭某提出各自法定繼承的份額為三分之一，該房屋市場(chǎng)價(jià)值24萬(wàn)元，除張某2應(yīng)當(dāng)分得三分之一外，余下的應(yīng)當(dāng)支付給鄭某三分之一即8萬(wàn)元，支付給張某1三分之一即8萬(wàn)元，但遭被告張某2的拒絕。
無(wú)奈之下，二原告只有訴至法院，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原告鄭某、張某1對(duì)秭歸縣長(zhǎng)寧大道的房屋各享有三分之一的繼承權(quán)（建筑面積78.35㎡，登記產(chǎn)權(quán)人姓名張?jiān)瓌伲?；被告張?將應(yīng)屬于二原告繼承的房屋份額作價(jià)16萬(wàn)元支付給二原告（各8萬(wàn)元）；被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告張某2辯稱，1、鄭某、張某1二原告訴稱說(shuō)被告霸占父親張?jiān)瓌俚淖》?，并不屬?shí)。
該房屋一直由張兵、張某1及父親張?jiān)瓌偃司幼。赣H張?jiān)瓌?、哥哥張兵去世后，該房一直空置無(wú)人居住，本人一直在廉租房居住，不知霸占一說(shuō)從何而來(lái)。
并且被告父親張?jiān)瓌偎舻氖情L(zhǎng)寧大道面積為78.35㎡的房屋，而不是現(xiàn)金，該房屋沒(méi)有在房產(chǎn)局定價(jià)，也沒(méi)有做房產(chǎn)公正評(píng)估，二原告說(shuō)的作價(jià)24萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證明父親張?jiān)瓌匍L(zhǎng)寧大道的房產(chǎn)與鄭某有任何關(guān)系。
2、秭歸縣長(zhǎng)寧大道的房屋并非單位分配給父親張?jiān)瓌俚?，而是出資購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)買(mǎi)該房屋被告也出了部分資金，該房屋并非全部是父親張?jiān)瓌俚倪z產(chǎn)，被告也享有該房屋的部分所有權(quán)。
具體事實(shí)為:1994年母親鄭昌英用歸州鎮(zhèn)民主路的房產(chǎn)證，在南門(mén)口農(nóng)業(yè)銀行貸款5000元，用于改造門(mén)面和張兵結(jié)婚的費(fèi)用，張兵答應(yīng)歸還，結(jié)果他并沒(méi)有歸還。
父親張?jiān)瓌僭谔斓潜ら_(kāi)畜牧獸藥公司，被人用假藥欺騙，造成巨大損失，欠下巨額債務(wù)，經(jīng)法院判決并執(zhí)行，每月扣工資還賬，這件事情可調(diào)查農(nóng)牧局退休局長(zhǎng)李宗志。
被告張某2在1995年5月接到電話，母親病重，從廣西趕回，母親說(shuō)銀行的貸款還沒(méi)有還，問(wèn)我是否有錢(qián)，我說(shuō)雖沒(méi)有錢(qián)，但還是幫您還，免得您這么大年紀(jì)了還欠賬，但是搬遷的錢(qián)必須要補(bǔ)償給我，母親答應(yīng)了，我就還了貸款。
后父親搬遷去茅坪，因扣工資沒(méi)有錢(qián)，就去領(lǐng)搬遷補(bǔ)償款，因?yàn)槟赣H鄭昌英已經(jīng)交代移民補(bǔ)償款歸被告所有，故父親三次領(lǐng)款均未成功，街道辦事處王秀蘭、吳令劍、李德龍說(shuō)只能張某2來(lái)拿錢(qián)。
父親給我做工作，我去把補(bǔ)償款領(lǐng)回，共9837元，我拿了1000元作出門(mén)的路費(fèi)，下余的錢(qián)都交給父親張?jiān)瓌儆糜谫?gòu)房，其他房款由父親張?jiān)瓌倜吭驴酃べY逐步付清。
購(gòu)房交錢(qián)的情況可問(wèn)鄒為舟和楊局長(zhǎng)。
被告張某2于2003年12月26日結(jié)婚，并跟父母在一起生活，安裝陽(yáng)臺(tái)兩個(gè)、晾衣活動(dòng)鐵桿一根、窗簾兩幅、做柜子一個(gè)、家具一套、大燈兩個(gè)、安裝兩間臥室地板磚，共花費(fèi)1萬(wàn)多元。
3、該房屋父親生前已經(jīng)作出處理，全部歸被告所有，有錄音為證；二原告提交的公證書(shū)處理的遺產(chǎn)僅指父親生前在農(nóng)行屈原分理處的存款，并不包含房屋，這一點(diǎn)在公證書(shū)所列查明的事實(shí)第二項(xiàng)已經(jīng)明確表示清楚。
該房屋依法應(yīng)由被告張某2所有。
具體事實(shí)為:1、關(guān)于2015年11月16日秦立武所出的公證書(shū)是為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行張?jiān)瓌俅婵疃鞒龅淖C明。
張兵和鄭某二人將中國(guó)銀行張?jiān)瓌俚拇婵?9006.08元據(jù)為己有。
與此同時(shí)，再去中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行張?jiān)瓌俚馁~號(hào)取款，因不知道密碼致使銀行卡被鎖住，二人沒(méi)有辦法才通知我，慌稱說(shuō)又找到父親的一張存折，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行辦事員說(shuō)我們的父親已經(jīng)過(guò)世，不知密碼。
必須要公證才能拿到錢(qián)。
因沒(méi)有父親的生前工作記錄和家庭情況，公證沒(méi)有辦成。
張兵、鄭某、張某2三人去農(nóng)牧局辦公室將資料拿到公證處，當(dāng)天人很多，從下午三點(diǎn)等到四點(diǎn)，當(dāng)時(shí)張兵和秦立武差點(diǎn)發(fā)生沖突，為了把錢(qián)取出來(lái)，還是給我們做出了公證，但是這個(gè)公證只能代表取銀行的錢(qián)，與房產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系，本人可以跟秦立武當(dāng)面對(duì)質(zhì)。
2、父親張?jiān)瓌僖虿≡谝瞬肝鲋委熎陂g，自己感覺(jué)到病情嚴(yán)重，便錄音交代后事，在錄音中父親張?jiān)瓌倜鞔_表示“房子不賣，就兩個(gè)兒子，老大張兵已經(jīng)廢了，財(cái)產(chǎn)都?xì)w你（張某2）”，父親張?jiān)瓌僖呀?jīng)明確表示房屋歸被告張某2所有，當(dāng)時(shí)二姨鄭新昌、二姨爹曾兆喜、還有保姆王發(fā)蘭都在場(chǎng)，可以作證，我當(dāng)時(shí)一并通知了鄭某，但她并不高興，第二天她把保姆趕走，偷偷來(lái)看父親，自己姑娘過(guò)世，說(shuō)要什么補(bǔ)償，父親沒(méi)有答應(yīng)，她去悄悄看父親的事情并沒(méi)有告訴被告張某2。
4、父親生前生活照料、生病治療、死后安葬及張兵死后安葬事宜都是由被告張某2一手安排，為此花費(fèi)了大量的精力和錢(qián)財(cái)。
張兵、鄭某沒(méi)有盡到子女應(yīng)盡的義務(wù)。
張兵、鄭某應(yīng)為此對(duì)被告進(jìn)行補(bǔ)償。
具體事實(shí)為:1、1999年7月20日因父母沒(méi)有能力，本人張某2籌集5000元去海南島瓊山市老道口村戒毒所將張兵接回，回家還剩300元。
2、母親過(guò)世后張兵與妻子望某離婚，張兵帶女兒張某1住在長(zhǎng)寧大道的房屋居住，由于我們有孩子，就搬出來(lái)租廉租房居住至今。
張兵父女基本靠父親養(yǎng)活，張兵沒(méi)有盡到做兒子和父親的責(zé)任，父親長(zhǎng)期由保姆照顧。
3、父親多次病重，被告送父親張?jiān)瓌偃ヒ瞬t(yī)院三次，一是冠心病高血壓住院二十天左右，二是裝心臟起搏器住院一個(gè)多月，三是雙腎衰竭做手術(shù)后回秭歸透析治療。
被告張某2為父親張?jiān)瓌俎k理喪事期間，張兵、鄭某一分未出，還各分得撫恤金40000多元，非法竊取中國(guó)銀行賬戶的存款，共19006.08元兩人瓜分，鄭某自己買(mǎi)的喪葬用品都沒(méi)有付錢(qián)，最后由張某2、張兵付款1306元，而就在當(dāng)天張兵、鄭某撬開(kāi)父親的箱子，把房產(chǎn)證、土地使用證等他們無(wú)權(quán)擁有的物品盜走，屬于違法行為，請(qǐng)法院予以追繳。
綜上所述，該房屋屬于被告張某2所有，二原告于法于理均無(wú)權(quán)繼承，對(duì)于鄭某、張某1所提出的一切訴訟請(qǐng)求，被吿均不表示同意，持反對(duì)意見(jiàn)，本人張某2沒(méi)有違反國(guó)家法律、法規(guī)，沒(méi)有欠鄭某、張某1的任何錢(qián)財(cái)，更沒(méi)有霸占張?jiān)瓌匍L(zhǎng)寧大道的房產(chǎn)，請(qǐng)法庭對(duì)于他們不合理的訴訟請(qǐng)求予以駁回，本人不承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。
對(duì)于鄭某利用粘貼、拼接和一人代表三人簽名的方式偽造訴狀并以此來(lái)斂財(cái)?shù)男袨椋救烁械绞謶嵟?，在本案中希望法庭做?yán)密的調(diào)查，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給那些用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)斂財(cái)?shù)娜艘粋€(gè)響亮的耳光。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案到底是按遺囑繼承處理還是按法定繼承處理；2、遺產(chǎn)如何分割處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的；按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條 ?公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理；自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日；代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名；以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；遺囑人在危機(jī)情況下，可以立口頭遺囑。
口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。
危機(jī)情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合被告向法庭提供的錄音資枓，證人曾召喜、王發(fā)蘭出具書(shū)證證詞，出庭作證證言來(lái)看，本案不存在錄音遺囑的事實(shí)，被告要求按錄音遺囑處理本案本院不能采納，只能按法定繼承處理。
其理由為:被吿向法庭提交錄音資料u盤(pán)這份證據(jù)系自已整理提交，在什么情況下錄制的，遞交的錄音資料u盤(pán)有無(wú)剪輯或遺漏；錄音證據(jù)應(yīng)提供對(duì)應(yīng)的錄音文本而未提供；錄音內(nèi)容聽(tīng)不清晰，錄音的地點(diǎn)、時(shí)間無(wú)法核實(shí)確定，被繼承人張?jiān)瓌偕∏闆r下是否能清楚表達(dá)自已真實(shí)意思，錄音是否受到脅迫尚不清楚的情況下無(wú)法判斷錄音遺囑的真實(shí)性，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，被告提供的兩個(gè)見(jiàn)證人一個(gè)系被告姨父，一個(gè)系照料被繼承人張?jiān)瓌俦Ｄ?，但兩個(gè)見(jiàn)證人已參加旁聽(tīng)了本案的庭審活動(dòng)，依據(jù)被告向法庭提交兩個(gè)證人證言和證人當(dāng)庭出庭作證的證言，矛盾疑點(diǎn)無(wú)法作出合理解釋等情況下，無(wú)法排除有誘供作證之嫌，故該份錄音遺囑不能作為本案的定案依據(jù)，兩個(gè)證人的證言不予采納，本案應(yīng)按法定繼承處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始；第三條 ?遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；第九條 ?繼承權(quán)男女平等；第十條 ?遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、父母、子女；第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后，由第一順序人繼承，第二順序人不繼承。
沒(méi)有第一順序人繼承的，由第二順序人繼承。
第十三條同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
第二十九條遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以釆取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。
“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第52條 ?繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。
根據(jù)上述條款規(guī)定，被繼承人張?jiān)瓌偎篮蟮倪z產(chǎn)為生前購(gòu)買(mǎi)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡），應(yīng)由被繼承人張?jiān)瓌僮优餐^承。
原告鄭某系被繼承人張?jiān)瓌倥畠?，被告張?系被繼承人張?jiān)瓌俅巫樱瑥埍当焕^承人張?jiān)瓌匍L(zhǎng)子，被繼承人張?jiān)瓌偎劳龊?，在被繼承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)未分割時(shí)長(zhǎng)子張兵又相繼死亡，原告張某1系張兵的女兒，有權(quán)轉(zhuǎn)繼承其父張兵應(yīng)繼承被繼承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)應(yīng)分得的份額。
原、被告繼承被繼承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)的主體資格均合法適格。
被繼承人張?jiān)瓌偎篮?，遺留的遺產(chǎn)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡），該住房已由被告張某2占有掌管，原、被告共同協(xié)商認(rèn)可該房屋價(jià)值20萬(wàn)元，考慮到原、被告對(duì)被繼承人張?jiān)瓌偕八M義務(wù)的多少和有利于生產(chǎn)生活和不損害房屋效用的原則，該房不宜分割繼承，由得產(chǎn)權(quán)的一方補(bǔ)付未得產(chǎn)權(quán)的價(jià)款，鑒于本案被告居住廉租房和占有遺產(chǎn)情況，被繼承人張?jiān)瓌俜课萦杀桓嬉蝗死^承享有，被告付給二原告應(yīng)繼承被繼承人張?jiān)瓌賾?yīng)分割該房屋遺產(chǎn)價(jià)款各5萬(wàn)元，此案經(jīng)調(diào)解，原、被告雙方意見(jiàn)分歧，不能達(dá)成一致協(xié)議，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?、“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第52條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人張?jiān)瓌偎篮螅z留的遺產(chǎn)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡，登記產(chǎn)權(quán)人姓名張?jiān)瓌伲?，由張?繼承所有。
二、張某2付給鄭某、張某1繼承被繼承人張?jiān)瓌俜课葸z產(chǎn)價(jià)款各5萬(wàn)元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3500元，依法減半收取1750元，張某2負(fù)擔(dān)875元。
鄭某、張某1各負(fù)擔(dān)437.50元
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案到底是按遺囑繼承處理還是按法定繼承處理；2、遺產(chǎn)如何分割處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的；按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條 ?公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理；自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日；代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名；以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；遺囑人在危機(jī)情況下，可以立口頭遺囑。
口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。
危機(jī)情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合被告向法庭提供的錄音資枓，證人曾召喜、王發(fā)蘭出具書(shū)證證詞，出庭作證證言來(lái)看，本案不存在錄音遺囑的事實(shí)，被告要求按錄音遺囑處理本案本院不能采納，只能按法定繼承處理。
其理由為:被吿向法庭提交錄音資料u盤(pán)這份證據(jù)系自已整理提交，在什么情況下錄制的，遞交的錄音資料u盤(pán)有無(wú)剪輯或遺漏；錄音證據(jù)應(yīng)提供對(duì)應(yīng)的錄音文本而未提供；錄音內(nèi)容聽(tīng)不清晰，錄音的地點(diǎn)、時(shí)間無(wú)法核實(shí)確定，被繼承人張?jiān)瓌偕∏闆r下是否能清楚表達(dá)自已真實(shí)意思，錄音是否受到脅迫尚不清楚的情況下無(wú)法判斷錄音遺囑的真實(shí)性，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，被告提供的兩個(gè)見(jiàn)證人一個(gè)系被告姨父，一個(gè)系照料被繼承人張?jiān)瓌俦Ｄ?，但兩個(gè)見(jiàn)證人已參加旁聽(tīng)了本案的庭審活動(dòng)，依據(jù)被告向法庭提交兩個(gè)證人證言和證人當(dāng)庭出庭作證的證言，矛盾疑點(diǎn)無(wú)法作出合理解釋等情況下，無(wú)法排除有誘供作證之嫌，故該份錄音遺囑不能作為本案的定案依據(jù)，兩個(gè)證人的證言不予采納，本案應(yīng)按法定繼承處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始；第三條 ?遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；第九條 ?繼承權(quán)男女平等；第十條 ?遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、父母、子女；第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后，由第一順序人繼承，第二順序人不繼承。
沒(méi)有第一順序人繼承的，由第二順序人繼承。
第十三條同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
第二十九條遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以釆取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。
“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第52條 ?繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。
根據(jù)上述條款規(guī)定，被繼承人張?jiān)瓌偎篮蟮倪z產(chǎn)為生前購(gòu)買(mǎi)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡），應(yīng)由被繼承人張?jiān)瓌僮优餐^承。
原告鄭某系被繼承人張?jiān)瓌倥畠?，被告張?系被繼承人張?jiān)瓌俅巫樱瑥埍当焕^承人張?jiān)瓌匍L(zhǎng)子，被繼承人張?jiān)瓌偎劳龊螅诒焕^承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)未分割時(shí)長(zhǎng)子張兵又相繼死亡，原告張某1系張兵的女兒，有權(quán)轉(zhuǎn)繼承其父張兵應(yīng)繼承被繼承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)應(yīng)分得的份額。
原、被告繼承被繼承人張?jiān)瓌龠z產(chǎn)的主體資格均合法適格。

被繼承人張?jiān)瓌偎篮?，遺留的遺產(chǎn)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡），該住房已由被告張某2占有掌管，原、被告共同協(xié)商認(rèn)可該房屋價(jià)值20萬(wàn)元，考慮到原、被告對(duì)被繼承人張?jiān)瓌偕八M義務(wù)的多少和有利于生產(chǎn)生活和不損害房屋效用的原則，該房不宜分割繼承，由得產(chǎn)權(quán)的一方補(bǔ)付未得產(chǎn)權(quán)的價(jià)款，鑒于本案被告居住廉租房和占有遺產(chǎn)情況，被繼承人張?jiān)瓌俜课萦杀桓嬉蝗死^承享有，被告付給二原告應(yīng)繼承被繼承人張?jiān)瓌賾?yīng)分割該房屋遺產(chǎn)價(jià)款各5萬(wàn)元，此案經(jīng)調(diào)解，原、被告雙方意見(jiàn)分歧，不能達(dá)成一致協(xié)議，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?、“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第52條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人張?jiān)瓌偎篮?，遺留的遺產(chǎn)秭歸縣農(nóng)牧局住房一套（建筑面積78.35㎡，登記產(chǎn)權(quán)人姓名張?jiān)瓌伲?，由張?繼承所有。
二、張某2付給鄭某、張某1繼承被繼承人張?jiān)瓌俜课葸z產(chǎn)價(jià)款各5萬(wàn)元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3500元，依法減半收取1750元，張某2負(fù)擔(dān)875元。
鄭某、張某1各負(fù)擔(dān)437.50元

審判長(zhǎng)：鄭新華

書(shū)記員：劉莉