原告：鄭某某。
委托訴訟代理人：談國知，湖北乾行律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張威，湖北乾行律師事務所實習律師。
被告：孫金珊。
被告：孫某某。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人：胡書欽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。

原告鄭某某訴被告孫金珊、孫某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員黃桂武依法適用簡易程序公開開庭審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人談國知、張威，被告孫金珊、被告孫某某，被告保險公司的委托訴訟代理人張臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某經(jīng)變更訴請后請求判令：1、被告孫金珊賠償原告136979.53元；2、被告孫某某對上述款項承擔連帶賠償責任；3、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在保險責任范圍內(nèi)對上述款項承擔連帶賠償責任；4、本案全部訴訟費由被告承擔。
本案相關情況
經(jīng)審理查明：
一、2017年1月24日11時10分許，被告孫金珊駕駛鄂Ａ×××××小型汽車在光谷八路九峰二路至豹澥互通下行500米時，因駕車時有其他妨礙安全行車的行為，與行人原告鄭某某發(fā)生道路交通事故，致使原告鄭某某受傷。
二、經(jīng)武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊出具交通事故認定書，認定被告孫金珊負此次交通事故的全部責任，原告鄭某某無責任。被告孫金珊、被告孫某某、被告保險公司對事故事實和責任劃分均無異議。
三、肇事車輛登記所有人系被告孫某某，事故發(fā)生時被告孫金珊有合法駕駛資質(zhì)。事故發(fā)生時，該車輛投保機動車交強險和商業(yè)三者險（保額30萬元且購買不計免賠）。
四、原告鄭某某的傷情：2017年1月24日事故發(fā)生后，原告鄭某某在同濟光谷醫(yī)院門診病歷記載：2小時前不慎被車撞擊。查體：左足背壓痛、見明顯腫脹、畸形，活動受限。診斷為：左足外傷。原告鄭某某于2017年2月3日在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療10天（2017年2月3日至2017年2月13日），出院診斷為：1、左跟骨頭部骨折；2、左側(cè)分歧韌帶損傷；3、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、保持傷口干潔；加強傷口換藥，術后2周視情況拆線；繼續(xù)術后功能康復鍛煉；2、暫禁止負重（3月）；絕對臥床休息，墊枕治療；3、定期骨科門診復查（出院后2周、1月、2月、3月、6月、1年）；根據(jù)復查結(jié)果決定下一步處置措施；4、不適隨診。
五、經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所2017年5月16日作出法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人鄭某某的損傷構成X（10）級傷殘；2、建議給予后續(xù)醫(yī)療費8000元；3、自受傷之日起，休息時間240日，護理時間80日（均含二次手術時間）。
在本院審理期間，被告保險公司申請對原告鄭某某的傷殘等級、誤工時間進行重新鑒定，本院準許并經(jīng)各方抽簽決定委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定，該鑒定所于2017年10月23日作出鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人鄭某某致殘程度分級評定為十級；2、誤工時間240日（從受傷之日起計算）。
因第二次鑒定意見與第一次鑒定意見沒有變化，本院采信第一次的鑒定意見。
六、經(jīng)本院核定，原告鄭某某的損失，具體如下：
1、醫(yī)療費：34571.63元，據(jù)實計算，其中原告鄭某某自付23448.63元，被告孫金珊墊付醫(yī)療費11123元。
2、后期治療費：8000元，根據(jù)鑒定意見計算。
3、住院伙食補助費：500元，根據(jù)原告鄭某某住院10天的事實，本院按照每天50元的標準計算，該費用為500元（10天×50元/天）。
（上述第1項至第3項為交強險醫(yī)療費用賠償項下，計43071.63元）
4、護理費：8000元。原告鄭某某主張13900元護理費的證據(jù)不充分，但結(jié)合其傷情和護理期80日的鑒定意見及證據(jù)，本院酌情按照100元／天標準計算，該費用為8000元（100元/天×80天）。
5、殘疾賠償金：58772元。根據(jù)原告鄭某某構成十級傷殘的司法鑒定意見，其居住生活在武漢市，對其主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算殘疾賠償金，本院予以支持，即該費用為58772元（29386元/年×20年×0.1）。
6、誤工費：17358.90元。原告鄭某某舉證證明其傷前工資2200元／月，根據(jù)鑒定意見誤工240天，故對其誤工損失17358.90元本院予以支持。
7、交通費：300元。原告鄭某某因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復查等必然發(fā)生交通費的情況，本院酌定其交通費為300元。
8、精神損害撫慰金：2000元。根據(jù)原告鄭某某的傷情等情況，本院酌定該費用為2000元。
（上述第4項至第8項為交強險傷殘賠償項下，計86430.90元）
9、鑒定費：2000元。對于原告鄭某某主張第一次鑒定費用2000元，本院經(jīng)審查后認為，因此次交通事故被告孫金珊負事故的全部責任，原告鄭某某無責任，故由被告孫金珊承擔第一次鑒定費2000元。
10、需要說明的問題：對于原告鄭某某主張的營養(yǎng)費500元，因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。
對于第二次重新鑒定，因系被告保險公司提出申請，且被告保險公司已支付該費用，重新鑒定結(jié)果沒有變化，本院采信第一次鑒定意見，故第二次鑒定的鑒定費由被告保險公司自付。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告鄭某某造成的損失總金額為131502.53元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下的為43071.63元，屬于交強險傷殘賠償項下的為86430.90元，鑒定費2000元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告孫金珊負事故全部責任，原告鄭某某因本次交通事故造成的人身損害，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險賠付后不足部分，對于被告孫金珊應承擔的部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，應由被告孫金珊賠償。
原告鄭某某的上述131502.53元損失，剔除鑒定費2000元后，余下129502.53元（131502.53元－2000元），由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。
因被告孫金珊已墊付醫(yī)療費11123元，此款應由原告鄭某某返還，為減輕當事人訴累，此款直接從被告保險公司應賠償給原告鄭某某的保險金中扣除后支付給被告孫金珊，另法醫(yī)鑒定費2000元，應由被告孫金珊承擔，故被告孫金珊應獲返還的金額為9123元（11123元－2000元）。
故被告保險公司還需向原告鄭某某支付120379.53元（129502.53元－9123元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付120379.53元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告孫金珊支付9123元；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費459元，由被告孫金珊負擔（此款原告鄭某某已預交，被告孫金珊于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將459元支付給原告鄭某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 于振婷