上訴人(原審被告)：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省福鼎市。
　　委托訴訟代理人：何菱，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳江南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省南安市。
　　委托訴訟代理人：韓風(fēng)，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師上海分所律師。
　　上訴人鄭某某因與被上訴人陳江南民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初3292號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)理由：其向被上訴人借款后，因雙方約定了高額利息，如以多付的利息折抵本金，其已還清了借款。另，被上訴人的起訴已超過訴訟時(shí)效。
　　陳江南辯稱，上訴人所述并無依據(jù)，其不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求本院維持原判。
　　陳江南向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令鄭某某返還其借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)800,000元；2.判令鄭某某支付其利息150,000元；3.判令鄭某某支付其以800,000元為基數(shù)按年利率24%自2015年2月5日起計(jì)算至實(shí)際還款之日止的逾期利息。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭某某于2013年9月17日向陳江南借款2,000,000元。當(dāng)日，陳江南向鄭某某轉(zhuǎn)賬2,000,000元，雙方約定每月利息4分。鄭某某于當(dāng)日向陳江南轉(zhuǎn)賬240,000元，于同年9月25日轉(zhuǎn)賬300,000元，于同年12月23日轉(zhuǎn)賬80,000元。鄭某某于2014年1月20日再次向陳江南借款1,600,000元。當(dāng)日，陳江南向鄭某某轉(zhuǎn)賬1,600,000元，雙方約定每月利息4分。鄭某某于2014年1月22日向陳江南轉(zhuǎn)賬64,000元，于同年1月27日轉(zhuǎn)賬80,000元，于同年3月14日轉(zhuǎn)賬48,200元，于同年3月19日轉(zhuǎn)賬80,000元，于同年4月22日轉(zhuǎn)賬200,000元，于同年4月25日轉(zhuǎn)賬1,600,000元，于同年5月27日轉(zhuǎn)賬45,666元，于同年6月20日轉(zhuǎn)賬80,000元，于同年7月28日轉(zhuǎn)賬80,000元，于同年10月9日轉(zhuǎn)賬80,000元，于同年11月22日以石材抵債497,180元，于同年12月24日以石材抵債658,559元。2015年2月5日，陳江南父親陳劍輝代表陳江南與鄭某某及案外人傅某某簽訂協(xié)議書壹份，約定以鄭某某房屋作價(jià)799,064元出售給案外人傅某某，并于2015年5月底前辦理房屋過戶手續(xù)，案外人將購房款給付陳江南，用于清償鄭某某欠陳江南的債務(wù)。該協(xié)議另約定，鄭某某用房屋抵債之后，鄭某某結(jié)欠陳江南54,261元，在簽訂協(xié)議時(shí)付清。該協(xié)議還約定，鄭某某結(jié)欠陳江南利息150,000元，鄭某某應(yīng)于2015年5月15日前支付。
　　一審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息。陳江南與鄭某某于2013年9月17日發(fā)生的借款中，因預(yù)先扣除了240,000元利息，應(yīng)以金額1,760,000元的借款處理。自借款之日起至2014年12月24日期間，鄭某某陸續(xù)向陳江南還款，因雙方明確約定借款年利率48%，根據(jù)法律規(guī)定，法院按年利率36%計(jì)算，截止2014年12月24日，鄭某某尚欠借款本金750,499.32元。在此之后，鄭某某未實(shí)際還款，利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。2015年2月5日，雙方當(dāng)事人經(jīng)結(jié)算達(dá)成協(xié)議，但該協(xié)議金額計(jì)算與事實(shí)不符，法院難以采信。鄭某某主張?jiān)搮f(xié)議系陳江南脅迫其所簽，因其未提供證據(jù)，法院難以采信。陳江南主張其于2013年9月25日收到的300,000元還款系鄭某某償還之前的借款因而與本案無關(guān)，因陳江南未提供證據(jù)，法院難以采信，該款應(yīng)作為鄭某某還款處理。鄭某某主張其于2015年2月5日通過POS機(jī)刷卡向鄭某某還款29,999元、24,261元，因陳江南否認(rèn)，鄭某某未提交證據(jù)證明，對(duì)此法院難以采信。鄭某某主張陳江南起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，因陳江南占有鄭某某車輛至今，以其行為表明向鄭某某主張權(quán)利，自2015年6月23日起至今屬于訴訟時(shí)效中斷中，故對(duì)鄭某某該主張難以采信。鄭某某認(rèn)為陳江南搶奪其車輛的行為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，鄭某某可以向公安機(jī)關(guān)提出主張。據(jù)此，一審法院判決：一、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還陳江南借款750,499.32元；二、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳江南2014年12月25日至2015年2月5日期間的利息20,013.32元；三、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳江南以750,499.32元為基數(shù)按年利率24%自2015年2月6日起計(jì)算至鄭某某清償之日止的逾期利息;四、駁回陳江南的其他訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)鄭某某向陳江南借款的相關(guān)事實(shí)，因雙方約定利息過高，一審法院按已還款36%計(jì)息及未還款24%計(jì)息，并無不當(dāng)。經(jīng)核，一審法院所確認(rèn)的鄭某某應(yīng)向陳江南歸還本金數(shù)額，并無不妥，本院予以認(rèn)同，故上訴人主張其已全部還清借款，本院不予支持。另，上訴人認(rèn)為本案被上訴人的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，就此本院亦認(rèn)同一審法院的觀點(diǎn)，不再贅述。
　　綜上所述，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣13,300元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　牟璽蓉

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)