原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福鼎市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊惠泉，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福鼎市。
　　委托訴訟代理人：羅云，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武黎明，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡愛蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福鼎市。
　　被告：上海穎潔石材有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曾某某，執(zhí)行董事。
　　原告鄭某某與被告曾某某、蔡愛蘭、上海穎潔石材有限公司(以下簡稱“穎潔石材”)民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人萬江紅、楊惠泉、被告曾某某的委托訴訟代理人羅云到庭參加訴訟，被告蔡愛蘭、穎潔石材經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告曾某某、蔡愛蘭共同歸還原告借款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,335,840元，并支付利息(以5,335,840元為基數(shù)，自2013年2月26日起按年利率6%計算至實際歸還之日止)；2、判令被告穎潔石材對被告曾某某、蔡愛蘭的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：被告曾某某、蔡愛蘭系夫妻關(guān)系，被告穎潔石材是兩人共同經(jīng)營的公司。自2011年起，被告曾某某因生意周轉(zhuǎn)向原告借款，借款時口頭約定按照月利率3%計息，雙方之間對借款沒有寫借條，原告每次都是按照曾某某的要求將款項打入三被告的賬戶，被告蔡愛蘭對于被告曾某某的借款是知情的。經(jīng)結(jié)算，原告共計出借5,335,840元，故向法院提起訴訟。
　　被告曾某某辯稱，被告曾某某、蔡愛蘭系夫妻關(guān)系，被告穎潔石材是被告曾某某、蔡愛蘭共同經(jīng)營的公司。被告曾某某與原告系同學(xué)關(guān)系。被告穎潔石材與原告公司存在業(yè)務(wù)往來。原告或原告公司轉(zhuǎn)入三被告或案外人王某某的賬戶中的錢款中，除700,000元外，都是被告曾某某向原告的借款，該些錢款系因被告曾某某的要求轉(zhuǎn)入三被告或案外人王某某賬戶中。該些錢款主要是被告曾某某幫朋友借的，也為公司經(jīng)營借了部分錢款，借款時與原告約定月利率是6%，原告每向被告曾某某出借一筆款項，原告都要求先按照月利率6%支付3個月的利息，支付該利息后才收到借款本金。原告出借款項的利息已經(jīng)通過現(xiàn)金或承兌匯票的方式歸還了原告。
　　被告蔡愛蘭、穎潔石材未作答辯。
　　原告鄭某某為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告自2011年12月29日至2013年2月26日期間通過其賬戶或其控制的公司上海霆豪石材有限公司(以下簡稱“霆豪石材”)的賬戶向三被告賬戶或被告曾某某指定的收款賬戶轉(zhuǎn)賬出借5,635,840元，后被告于2012年1月17日、2013年1月29日歸還300,000元。被告曾某某對于該些證據(jù)的真實性無異議。
　　2、銀行憑證，證明原告控制的霆豪石材應(yīng)被告曾某某的要求于2011年12月27日向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬3,000,000元，該借款被告已經(jīng)歸還。
　　3、情況說明，證明霆豪石材系原告?zhèn)€人控制，其轉(zhuǎn)出的錢款均是原告?zhèn)€人出借的某某。
　　4、結(jié)婚登記申請書、審查處理結(jié)果，證明被告曾某某與蔡愛蘭系夫妻關(guān)系。被告曾某某對于證據(jù)的真實性無異議。
　　5、企業(yè)信用信息登記報告，證明被告上海穎潔石材有限公司系被告曾某某與蔡愛蘭共同出資經(jīng)營的。
　　庭審中原告申請證人蘇某某出庭作證。蘇某某稱其于2010年至2012年5月份在原告公司處擔(dān)任出納，公司網(wǎng)銀在其手中，公司款項均系其經(jīng)手，涉及到大額款項的，其均會核實款項性質(zhì)。原告打給三被告的某某都是被告曾某某借的。被告曾某某認為證人與原告有直接利害關(guān)系，證人對原、被告之間款項明確為借款，卻對其他款項予以回避，對證人所述內(nèi)容應(yīng)不予采信。
　　被告曾某某為反駁原告主張，提供如下證據(jù)：
　　1、對賬單，證明案外人王燕慶控制的上海磬賢貿(mào)易有限公司向原告控制的霆豪石材轉(zhuǎn)賬1,000,000元。原告認可證據(jù)的真實性，且已經(jīng)收到該筆款項，但認為該筆款項歸還的是原告訴請之外的借款。
　　2、個人交易明細，證明被告穎潔石材向原告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)賬100,000元，原告認可證據(jù)的真實性，并確認該筆款項系歸還原告的借款。
　　3、轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告穎潔石材向原告控制的霆豪石材轉(zhuǎn)賬100,000元，原告對證據(jù)的真實性無異議，認可系被告曾某某歸還的本案的借款。
　　4、對賬單，證明案外人王燕慶個人賬戶于2012年7月11日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬500,000元、2012年12月21日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬1,300,000元及1,050,000元、2013年1月5日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬100,000元、2013年1月6日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬50,000元，共計3,000,000元。原告認為該些款項系應(yīng)被告曾某某的要求轉(zhuǎn)入原告賬戶，是歸還原告訴請外的借款。
　　5、對賬單，證明案外人曾某某于2013年8月28日向原告轉(zhuǎn)賬300,000元。原告認為該款項是應(yīng)被告曾某某的要求轉(zhuǎn)入原告賬戶，系歸還本案的借款。
　　6、業(yè)務(wù)憑證，證明案外人上海盛閩實業(yè)有限公司分三次共計轉(zhuǎn)入案外人王燕慶賬戶3,100,000元。
　　7、業(yè)務(wù)回單，證明被告曾某某于2012年6月14日向案外人平先武轉(zhuǎn)賬1,400,000元。
　　對于原告提供的證據(jù)，因有原件支持，本院對其真實性予以確認。對于被告曾某某提供的證據(jù)，原告雖對部分證據(jù)的真實性無異議，但因被告曾某某并未提供證據(jù)原件，本院對其提交的證據(jù)的真實性無法予以確認。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　被告曾某某與蔡愛蘭系夫妻關(guān)系，被告穎潔石材成立于2005年8月9日，公司股東系被告曾某某與蔡愛蘭。霆豪石材法定代表人系原告鄭某某。原告、霆豪石材與三被告銀行賬戶于2011年至2013年期間存在較為頻繁的某某往來。其中，2011年12月29日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬800,000元；2011年12月31日，原告向被告蔡愛蘭轉(zhuǎn)賬200,000元；2012年1月21日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬800,000元；2012年3月5日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬480,000元；2012年3月13日，霆豪石材向被告蔡愛蘭轉(zhuǎn)賬458,960元；2012年3月22日，霆豪石材向被告蔡愛蘭轉(zhuǎn)賬50,000元；2012年3月30日，原告向被告蔡愛蘭轉(zhuǎn)賬300,000元；2012年4月9日，原告向被告曾某某轉(zhuǎn)賬288,000元；2012年4月10日，原告向案外人王燕慶轉(zhuǎn)賬458,880元；2012年7月12日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬700,000元；2013年1月29日，原告向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬100,000元；2013年2月26日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬1,000,000元。2012年1月17日，被告穎潔石材向霆豪石材轉(zhuǎn)賬200,000元；2013年1月29日，被告穎潔石材向原告轉(zhuǎn)賬100,000元。
　　另查明，2011年12月27日，霆豪石材向被告穎潔石材轉(zhuǎn)賬3,000,000元。
　　審理中，原告自認2013年1月29日被告穎潔石材向霆豪石材轉(zhuǎn)賬100,000元用于歸還本案的借款。原告確認曾于2013年8月28日收到案外人曾某某轉(zhuǎn)賬300,000元，此系應(yīng)被告曾某某要求轉(zhuǎn)賬，并用于歸還本案借款。原告表示曾收到上海磬賢貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬1,000,000元、王燕慶轉(zhuǎn)賬3,000,000元，該些錢款雖均是應(yīng)被告曾某某要求轉(zhuǎn)賬，但系歸還原告訴請之外的其他借款。
　　審理中，霆豪石材出具《情況說明》，稱自2011年起因原告?zhèn)€人需要，向被告蔡愛蘭、穎潔石材轉(zhuǎn)賬4,288,960元，上述款項與公司業(yè)務(wù)無關(guān)，均系原告的個人借款行為。
　　以上事實有轉(zhuǎn)賬憑證、銀行憑證、結(jié)婚登記申請書、審查處理結(jié)果、情況說明、企業(yè)信用信息登記報告及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間雖未簽訂借款合同，原告及霆豪石材轉(zhuǎn)入三被告賬戶內(nèi)的某某亦未表明為借款，但被告曾某某對于原告訴請中的某某中除2012年7月12日霆豪石材轉(zhuǎn)入被告穎潔石材的700,000元外，均確認為其個人向原告的借款，本院認為原告與被告曾某某就700,000元以外的某某建立了借貸關(guān)系，被告曾某某應(yīng)按照約定歸還借款本息。關(guān)于該700,000元，因被告曾某某并不認可該筆款項系借款，原告應(yīng)就其與被告曾某某之間建立借貸關(guān)系予以舉證，現(xiàn)原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張與被告曾某某之間存在借貸關(guān)系，本院認為依據(jù)不足，故對于原告的該筆錢款的主張，本院難以支持。審理中，原告自認收到被告歸還款項400,000元，此應(yīng)在借款總額中予以扣除。關(guān)于案外人王燕慶、上海磬賢貿(mào)易有限公司、曾某某的某某，因被告曾某某并未提交證據(jù)原件，對于該些款項是否真實存在，本院難以確認。即使真實存在，該些款項的性質(zhì)應(yīng)由案外人王燕慶、上海磬賢貿(mào)易有限公司、曾某某向法庭說明，而不應(yīng)以原告的自認行為確認該些錢款的性質(zhì)，否則可能會侵害該些案外人的合法權(quán)益。因原、被告雙方并未向法庭提交案外人的身份信息，本院難以追加該些案外人到庭參加訴訟，因此對以涉及到案外人的某某，本案中不予處理。結(jié)合原告的出借款項及被告的歸還款項，本院確認應(yīng)歸還借款總額為4,535,840元。原告與被告曾某某均確認雙方對借款約定了高額利息，現(xiàn)原告自愿按照年利率6%主張利息，本院予以準(zhǔn)許。因最后一筆出借款項日期為2013年2月26日，原告主張從此時計算利息，本院認為并無不妥。被告蔡愛蘭與被告曾某某雖系夫妻關(guān)系，但被告曾某某所借款項明顯超出家庭日常生活所需，原告并未舉證證明該些款項用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或夫妻雙方共同借貸，因此被告蔡愛蘭不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。原告以被告曾某某所借款項打入被告穎潔石材賬戶內(nèi)而要求被告穎潔石材對付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，此明顯無法律依據(jù)，因此本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄭某某借款本金4,535,840元，并支付利息(以4,535,840元為基數(shù)，按照年利率自2013年2月26日起計算至實際付清之日止)；
　　二、原告鄭某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費54,981元，由被告曾某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸