原告：鄭文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭文生與被告邵某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭文生的委托訴訟代理人董晨、被告邵某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭文生向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31,247.05元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)8,250元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)1,900元、車輛損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)3,500元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年5月17日，原告與被告邵某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告邵某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系被告邵某某所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告邵某某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議，原告主張的各項(xiàng)損失由法院依法處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬C0XXXX小型轎車的保險(xiǎn)情況均無異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)兩項(xiàng)金額無異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月17日07時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路臨港大道口處，被告邵某某在駕駛滬C0XXXX小型轎車行駛途中，與在該處駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告邵某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療。2018年10月18日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，鑒定意見為：“1、被鑒定人鄭文生因故致右股骨大粗隆骨折，經(jīng)手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，右下肢負(fù)重、長(zhǎng)距離行走受限，評(píng)定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”原告為此支付鑒定費(fèi)1,900元。2019年2月11日，原告訴來本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)3,500元。
　　另查明，滬C0XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出，其于事故發(fā)生后已先行賠付原告15,000元，要求在本案中一并處理。原告對(duì)此不持異議。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告邵某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的，由被告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另需要指出的是，被告平安保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出可以反駁該鑒定意見的事實(shí)、理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案定案的依據(jù)，本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)：(1)原告主張醫(yī)療費(fèi)31,247.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、護(hù)理費(fèi)8,250元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)300元、律師代理費(fèi)3,500元，本院認(rèn)為均無不當(dāng)，故予以支持。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張6,000元，本院酌情以40元/日為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期120日支持4,800元。(3)衣物損失費(fèi)，原告主張500元，本院酌情支持200元。綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理損失共計(jì)169,761.45元，此款由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,500元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下500元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告45,761.45元，合計(jì)166,261.45元，因被告平安保險(xiǎn)上海分公司已先行賠付原告15,000元，故尚需賠付原告151,261.45元；被告邵某某應(yīng)賠償原告不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)3,500元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭文生166,261.45元(已賠付15,000元，尚需賠付151,261.45元)；
　　二、被告邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭文生3,500元；
　　三、駁回原告鄭文生的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,827元(已減半收取，原告鄭文生已預(yù)交)，由原告鄭文生負(fù)擔(dān)129.50元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)1,697.50元，被告邵某某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月