上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽縣法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）：通城縣人民醫(yī)院，住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)民主路170號法定代表人：金凌應(yīng)，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：易松敏，男，該醫(yī)院工作人員。委托訴訟代理人：吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人通城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，湖北省通城縣人民法院于2009年11月11日作出（2009）通民初字第201號民事判決，鄭某某不服，向本院提起上訴。本院于2010年4月28日作出（2010）咸民二字第70號民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定于2016年10月31日作出（2016）鄂12民監(jiān)2號民事裁定，再審本案。本院于2016年11月20日作出（2016）鄂12民再16號民事裁定，撤銷本院（2010）咸民二字第70號民事判決和湖北省通城縣人民法院（2009）通民初字第201號民事判決，發(fā)回重審。湖北省通城縣人民法院于2017年7月11日作出（2016）鄂1222民初1840號民事判決，鄭某某不服，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審法院（2009）通民初字第201號民事判決認(rèn)為，鄭某某在通城縣人民醫(yī)院治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系，根據(jù)湖北省醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，本病例不屬于醫(yī)療事故，但通城縣人民醫(yī)院在治療過程中，其醫(yī)療文書記錄不全；采取的內(nèi)固定術(shù)無相關(guān)手術(shù)記錄；對患者手術(shù)前后肌力變化描述不全，雖對患者的損害結(jié)果無因果關(guān)系，但對其此后的醫(yī)療沒有確切的指導(dǎo)，使醫(yī)療及病人對自己的病情沒有正確的了解，故通城縣人民醫(yī)院應(yīng)對鄭某某予以適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，當(dāng)事人依法申請對醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對前款規(guī)定的專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。第十一條規(guī)定，委托鑒定書應(yīng)當(dāng)有明確下列專門性問題可以作為申請醫(yī)療損害鑒定的事項：（一）實施診療行為有無過錯；（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原因力大小。第十五條規(guī)定，當(dāng)事人自行委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見，其他當(dāng)事人認(rèn)可的，應(yīng)予采信。一審法院重審期間，鄭某某提交了自行委托武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心對其傷情進(jìn)行的司法鑒定意見書，即使通城縣人民醫(yī)院不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，但人民法院可依法組織雙方當(dāng)事人重新選定鑒定機(jī)構(gòu)，對通城人民醫(yī)院的診療行為有無過錯以及診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原因力大小予以鑒定，而不是直接駁回鄭某某的訴訟請求。綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初1840號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。

審判長　　湯兆光
審判員　　余　杰
審判員　　李　偉

書記員：陳莉