鄭某某
李丹（河北平恒律師事務(wù)所）
白林坡（河北平恒律師事務(wù)所）
方占社
李偉強(qiáng)（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
劉子敬

原告鄭某某。
委托代理人李丹、白林坡，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告方占社。
委托代理人李偉強(qiáng)，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永、劉子敬，該公司員工。
原告鄭某某與被告方占社、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人白林坡、被告方占社及其委托代理人李偉強(qiáng)、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人康永到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2015年4月16日6時(shí)30分許，被告方占社駕駛冀F×××××自卸低速貨車沿東沿里村西大街由西向東行駛至兵法超市十字路口處時(shí)，與由北向南行駛駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致電動(dòng)自行車受損，原告受傷并住院治療。
該車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)定州公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告方占社負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)50000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟過(guò)程中，原告將原訴訟請(qǐng)求增加至110000元。
被告方占社辯稱，我方對(duì)事故認(rèn)定有異議，雙方違反交通責(zé)任相當(dāng)，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告受傷住院與本事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司在投保范圍內(nèi)先行予以賠付。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)法院依法核實(shí)事故的事實(shí)，核實(shí)駕駛員方占社的駕駛證，肇事車輛行駛證是否合法有效，方占社是否存在交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的情況，如不存在免責(zé)情況，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理的損失，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，被告方占社辯稱交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任不恰當(dāng)，但沒(méi)有相反證據(jù)推翻，本院不予采信。
原告的各項(xiàng)損失，依法先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（四項(xiàng)合計(jì)89825.33元）10000元；在2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償車輛損失1700元；在110000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)（五項(xiàng)合計(jì)37403.66元）37403.66元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失81425.33元，按照事故責(zé)任劃分酌情由原告自負(fù)30%，被告方占社承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告49103.66元（10000元＋1700元＋37403.66元），被告方占社應(yīng)賠償原告56997.73元（81425.33元×70%）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某49103.66元；
二、被告方占社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某56997.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，保全費(fèi)600元，合計(jì)3100元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)110元，被告方占社負(fù)擔(dān)1606元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1384元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告方占社辯稱交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任不恰當(dāng)，但沒(méi)有相反證據(jù)推翻，本院不予采信。
原告的各項(xiàng)損失，依法先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（四項(xiàng)合計(jì)89825.33元）10000元；在2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償車輛損失1700元；在110000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)（五項(xiàng)合計(jì)37403.66元）37403.66元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失81425.33元，按照事故責(zé)任劃分酌情由原告自負(fù)30%，被告方占社承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告49103.66元（10000元＋1700元＋37403.66元），被告方占社應(yīng)賠償原告56997.73元（81425.33元×70%）。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某49103.66元；
二、被告方占社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某56997.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，保全費(fèi)600元，合計(jì)3100元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)110元，被告方占社負(fù)擔(dān)1606元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1384元。

審判長(zhǎng)：王江永
審判員：王光磊
審判員：蔣盼

書記員：蒲娜