原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，。委托訴訟代理人：秦小芬，河北冀隆律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市，。委托訴訟代理人：馬曉麗，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告韓某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告鄭某某于2016年9月1日訴至本院，本院于2016年12月9日作出（2016）冀0403民初3419號民事判決書。宣判后，被告韓某某不服提出上訴，邯鄲市中級人民法院以(2017)冀04民終586號民事裁定書裁定：一、撤銷河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0434民初3419號民事判決書；二、本案發(fā)回河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人秦小芬、被告韓某某及其委托訴訟代理人馬曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭某某向本院提出訴訟請求：判令被告韓某某返還原告鄭某某保證金46000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告為親屬關(guān)系，2013年l1月至2014年12月，被告韓某某及其親屬韓玉芝、龐素芬共同委托原告代為投資理財(cái)，經(jīng)由原告之手向邯鄲中亞輕質(zhì)碳酸鈣制造有限公司投資40萬元人民幣賺取紅利，逾期，受投公司未能按約返還本金也未支付紅利。2014年9月14日，被告為要回投資款，將委托理財(cái)變成借款逼迫原告償還，遂要求原告與被告簽訂以房抵債協(xié)議由原告在2014年12月31日前還清韓某某等三人40萬元投資款，如還不上，將原告位于叢臺(tái)區(qū)朝陽路11號院2號樓1單元7號109.4平方米置換房屋抵償40萬元投資款還債，以房抵債的折價(jià)計(jì)算方式為：按市價(jià)每平方米4700元計(jì)價(jià)，合計(jì)房款為514100元，其中減去拖欠開發(fā)商的增加面積款95200元，房屋凈價(jià)為418900元，加上開發(fā)商應(yīng)支付給原告的43000元三年過渡費(fèi)，該房實(shí)際價(jià)為461900元。除去給付被告等三人應(yīng)付的債款40萬元外，被告應(yīng)回退原告6萬元。以房抵債協(xié)議列明，“注：2、甲方協(xié)助乙方辦理更名手續(xù)，辦完手續(xù)甲方將房子合同交予乙方，乙方將6萬元現(xiàn)金交予甲方”。被告為防原告變卦反悔，于簽訂以房抵債協(xié)議后的同年9月23日，又要求原告另外交付她46000元保證金，承諾并保證到年底辦正式合同后退還此款(見韓某某收款條)。2014年12月，原告數(shù)次找被告簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶合同，而被告竟存有惡意拒絕退回借條，造成房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶合同未能如期簽訂。以上事實(shí)，有在以房抵債協(xié)議上簽名的證明人王進(jìn)增、龐玉會(huì)夫婦均可證明。等到拖過期限后，被告無故反悔違約并向法院起訴，后經(jīng)叢臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，原告仍是欠被告等三人合計(jì)40萬元債款事實(shí)不變，加上推定的利息大約5萬元，原告總欠被告等三人45萬元。現(xiàn)原告按法院調(diào)解書確定的結(jié)案標(biāo)的正在履行中。根據(jù)被告收取原告保證金的承諾及雙方約定，被告收取原告保證金無故違約且超過期限，就應(yīng)當(dāng)如數(shù)退還原告交付的46000元保證金，否則就是故意欺騙實(shí)施違法犯罪。據(jù)此事實(shí)理由，請求人民法院依法判令被告返還原告保證金46000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、原告身份證，證明原告主體身份；2、2014年9月23日收條、原、被告簽訂的以房抵債協(xié)議一份，證明原借貸欠款46萬元，雙方確認(rèn)為40萬元，附挑選房號確認(rèn)單，房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書；3、叢臺(tái)區(qū)法院調(diào)解書三份，證明被告用原分條進(jìn)行起訴，被告違反約定，沒有以40萬元以房抵債協(xié)議進(jìn)行起訴，被告取得46000元保證金沒有法律依據(jù)，應(yīng)予返還。被告韓某某辯稱，一、原告鄭某某在起訴狀中所述與事實(shí)不符。1、2013年11月至2014年12月，被告韓某某及親屬韓玉芝、龐素芬沒有委托原告鄭某某代為投資，而是在2014年2月4日至2014年6月15日期間，共同出借給鄭某某現(xiàn)金46萬元（不是原告所說的40萬元），約定月利率為1.5%；2、2014年9月23日，原告鄭某某交付給韓某某的46000元不是保證金，而是償還的借款。原告鄭某某從未找過韓某某要求簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶合同，反而是韓某某多次找鄭某某要求過戶，鄭某某遲遲不予辦理。二、被告韓某某無需返還鄭某某46000元。第一、這46000元是鄭某某償還的借款，鄭某某與韓某某之間的借款糾紛經(jīng)叢臺(tái)區(qū)人民法院主持調(diào)解已經(jīng)解決，別無爭執(zhí)，互不追究；第二、收條上顯示到年底辦合同后退還此款，但是到2014年12月31日前，鄭某某也沒有辦理朝陽路房子合同過戶手續(xù)。因此，無需返還。三、本案不屬于不當(dāng)?shù)美m紛，屬于民間借貸。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。本案中，韓某某收到的46000元是有合法根據(jù)的，是基于被告韓某某、龐素芬、韓玉芝與鄭某某之間的民間借貸合同關(guān)系，根本不屬于不當(dāng)?shù)美?，因此，本案屬于民間借貸糾紛。綜上所述，被告韓某某無需返還鄭某某46000元，應(yīng)駁回原告鄭某某的訴訟請求。被告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、被告身份證，證明被告身份；2、借條8張，證明原告向韓某某借款24萬元，向龐素芬借款12萬元，向韓玉芝借款10萬元，合計(jì)借款本金46萬元；3、協(xié)議一份，證明2014年9月23日韓某某收到的46000元是原告償還的借款，二是證明到2014年12月31日還不上借款，原告就將朝陽路11號院2號樓1-7回遷房過戶到韓某某女兒付麗名下；4、民事起訴狀、叢臺(tái)區(qū)法院民事調(diào)解書三份，證明韓某某、韓玉芝、龐素芬分別向叢臺(tái)區(qū)人民法院起訴原告合計(jì)價(jià)款46萬元，利息86350元，經(jīng)法院調(diào)解、原告與韓某某、龐素芬、韓玉芝之間的借款糾紛已經(jīng)解決，其他別無爭執(zhí)，互不追究。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見：原告：對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2八張借條是分條，真實(shí)性無異議，應(yīng)該還有一張總條在被告處，分條應(yīng)是作廢的條；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，因被告原因沒有真實(shí)履行；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，證明被告違反以房抵債協(xié)議，用分條進(jìn)行起訴。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，恰恰證明辦完合同后才給原告退錢，至今沒有辦理合同，協(xié)議證明在12月31日前原告必須還款，如沒有還款就以房抵債，46000元償還的是借款，不是保證金，現(xiàn)沒有過戶，46000元不予退還，達(dá)不到原告證明目的，選房號真實(shí)性無異議，該房子還在原告名下，原告沒有履行過戶義務(wù)；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，證明目的有異議，證明原、被告之間有借貸糾紛，均已解決，沒有其他爭議，互不追究。經(jīng)審理查明，2014年2月至6月期間，原告鄭某某分八次向被告韓玉花、韓玉芝、龐素芬借款共計(jì)460000元。并約定了還款期限。借款到期后，原告鄭某某未按時(shí)償還韓玉花、韓玉芝、龐素芬借款。2014年9月14日，原、被告簽訂了一份《協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方：鄭某某，乙方：韓玉花（華），因甲方欠乙方投資款40萬元到年底（12月31日）還清，如還不清，將朝陽路11號院2號樓1-7#回遷房109.4平方米的房子過到韓玉花（華）的女兒付麗的名下，到正規(guī)部門辦理手續(xù)。注：1、46萬（房款）-40萬（欠款）＝6萬元；2、甲方協(xié)助乙方辦理更名手續(xù)，辦完手續(xù)甲方將房子合同交予乙方，乙方將6萬現(xiàn)金交予甲方……甲方鄭某某簽字，乙方韓某某簽字，2014年9月14日”。2014年9月23日，被告韓某某給原告鄭某某出具了一份收條，其內(nèi)容為：“今收到鄭某某的人民幣46000元，到年底辦合同后退回此款”。2015年4月份，被告韓某某及案外人韓玉芝、龐素芬三人分別向法院起訴鄭某某要求償還借款共計(jì)46萬元。2015年12月28日鄭某某與韓某某、韓玉芝、龐素芬在叢臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)解下達(dá)成協(xié)議。原告鄭某某償還被告韓某某借款23萬元（起訴的是240000元，經(jīng)調(diào)解給付230000元），原告鄭某某償還龐素芬借款120000元，原告鄭某某償還韓玉芝借款100000元，共計(jì)450000元。調(diào)解書生效后，鄭某某未積極執(zhí)行，韓某某等三人為此向法院申請執(zhí)行。該案均在執(zhí)行中。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖然對2014年2月至6月期間的八筆借款簽訂了以房抵債《協(xié)議》，但該協(xié)議并未實(shí)際履行。后被告韓某某及龐素芬、韓玉芝以原告身份向法院起訴鄭某某償還八筆借款，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，原、被告之間的借貸糾紛已經(jīng)解決。雙方之間簽訂的以房抵債《協(xié)議》已不可能履行，故被告韓某某因簽訂以房抵債《協(xié)議》收到鄭某某46000元，已無占有的依據(jù)，應(yīng)予退換給原告。對被告辯稱，“以房抵債《協(xié)議》中涉及的40萬元與韓某某及龐素芬、韓玉芝在法院調(diào)解涉及的45萬元不是同一筆款及收條上顯示到年底辦合同后退還此款，鄭某某也沒有辦理朝陽路房子合同過戶手續(xù)，無需返還等”。因被告均未提交證據(jù)證實(shí)韓某某及龐素芬、韓玉芝在法院調(diào)解結(jié)案的借款與雙方以房抵債《協(xié)議》中的借款不是同一筆款，故對被告辯稱，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某人民幣46000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)950元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　趙寧鑫