原告：鄭振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：鄭宗強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系鄭振華之子。
委托訴訟代理人：王石磊，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：趙縣南柏舍鎮(zhèn)王家郭某某村委會(huì)，住所地趙縣南柏舍鎮(zhèn)王家郭某某。
法定代表人：張進(jìn)須，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：鄭永偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系該村村委會(huì)主任助理。
委托訴訟代理人：李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告鄭振華與被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)王家郭某某村委會(huì)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求：一、依法解除原、被告1990年5月6日簽訂的協(xié)議書(shū)，返還原告土地1.56畝；二、判令被告賠償原告損失10920元;三、木案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1990年5月6日，原、被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告占用原告土地長(zhǎng)44.9米，寬23.2米，折1.56畝，除井臺(tái)1分、面粉廠后6厘，實(shí)占地1.4畝。每年每畝賠償損失300元，合計(jì)每年420元。占地從1989年秋季開(kāi)始，村委會(huì)預(yù)付預(yù)付款到1992年12月31日，總付款1470元，其余款項(xiàng)由村委會(huì)從1993年元旦開(kāi)始每年一付分夏秋兩季，每季210元。合同簽訂后，被告占用了原告的土地，并且支付了預(yù)付款1470元。但之后一直沒(méi)有支付原告分文。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，無(wú)奈之下依法訴至貴院。望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)王家郭某某村委會(huì)辯稱，一、原告所訴許多不是事實(shí)，應(yīng)當(dāng)返還已支取的1470元。1990年5月6日雙方簽訂協(xié)議書(shū)，原告鄭振華支取了預(yù)付款1470元后，根本沒(méi)有將協(xié)議書(shū)中的相應(yīng)土地交付給村委會(huì)，影響了村委會(huì)正常安排給農(nóng)戶使用。原告沒(méi)有履行交付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還已支取的1470元。以后原告鄭振華提出自己做宅基地使用，村委會(huì)了解后認(rèn)為不符合條件，就沒(méi)有批準(zhǔn)同意。原告鄭振華當(dāng)時(shí)在村內(nèi)已經(jīng)擁有一處宅基地，東鄰楊連鎖，南鄰過(guò)道，西鄰張現(xiàn)偉，北鄰楊俊國(guó)。二、依法追究原告鄭振華的法律責(zé)任。2006年，原告鄭振華在街北私自占用協(xié)議書(shū)中的部分土地建宅院一處，還侵占部分村集體土地。該處宅院嚴(yán)重影響村內(nèi)規(guī)劃。2011年，原告鄭振華又在街北私自占用協(xié)議書(shū)中的部分土地建宅院一處，又侵占部分村集體土地。該處宅院嚴(yán)重影響村內(nèi)規(guī)劃。原告鄭振華所建的上述兩處宅院，東西寬22.5米，南北總長(zhǎng)50.3米，折合1.697畝，比王家郭某某的宅基地規(guī)劃大了很多。原告未經(jīng)村委會(huì)和政府部門(mén)批準(zhǔn)私自在耕地中進(jìn)行建設(shè)，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法等規(guī)定依法拆除。依法追究原告鄭振華的法律責(zé)任。原告請(qǐng)求解除協(xié)議書(shū)，不符合民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定。自1993年至今，原告始終沒(méi)有向村委會(huì)要求過(guò)按照協(xié)議書(shū)“每年一付分夏秋兩季，每季210元”給付。如果原告按照1990年5月6日的協(xié)議書(shū)內(nèi)容要求給付，那么原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
經(jīng)審理查明，1989年9月10日，原告鄭振華（鄭二華）為戶主與被告（原趙縣楊家郭鄉(xiāng)王家郭某某村民委員會(huì)）簽訂土地承包合同，原告在冊(cè)人口4人承包經(jīng)營(yíng)耕地5.46畝。1990年5月6日，原、被告簽訂協(xié)議書(shū)：“為了解決村民的住房，經(jīng)村委會(huì)與鄭二華協(xié)商，在雙方同意的情況下，達(dá)成協(xié)議如下：一、因放宅基地占用鄭二華土地長(zhǎng)44.9米，寬23.2米，折畝1.56畝，除井臺(tái)1分，面粉廠后6厘，實(shí)占地一畝四分。二、每年每畝賠償損失費(fèi)300元（叁佰元整），共占地一畝四分，應(yīng)每年賠償420元（肆佰貳拾元）。三、占地從1989年秋季開(kāi)始，村委會(huì)預(yù)付款到1992年12月31日，總付款1470元（壹仟肆佰柒拾元）。四、由村委會(huì)從1993年元旦開(kāi)始每年一付分夏秋兩季，每季210元。五、所占該人的地畝數(shù)不負(fù)擔(dān)征購(gòu)、承包金、農(nóng)業(yè)稅。六、將來(lái)全村統(tǒng)一調(diào)地時(shí)，不能因占地而少分給該人的耕地，但從此終止協(xié)議和付款。
后該協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的1.4畝耕地上建起了該村村民住宅。現(xiàn)原、被告雙方對(duì)該1.4畝地的具體位置陳述不一，且原地貌已變動(dòng)，無(wú)從考證。1999年4月1日，原告鄭振華（鄭二華）為戶主代表其家庭農(nóng)業(yè)人口4人與被告簽訂土地承包合同，承包該村2.9畝土地，該承包合同的土地中，不再包含協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的1.4畝耕地。
另查明，原、被告簽訂協(xié)議書(shū)后，被告已向原告支付占地賠償款到1992年12月31日，共計(jì)1470元。
以上事實(shí)，由農(nóng)村土地承包合同書(shū)、協(xié)議書(shū)及當(dāng)事人陳述相佐證。

本院認(rèn)為，國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。本案中，原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)，將原告承包經(jīng)營(yíng)的耕地轉(zhuǎn)化為宅基地，違反國(guó)家法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同，故原告請(qǐng)求依法解除原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求返還土地1.56畝的訴訟請(qǐng)求，因在1999年第二輪承包合同中，原告對(duì)該訴爭(zhēng)地不再享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償損失10920元，雖然原、被告的協(xié)議書(shū)被認(rèn)定為無(wú)效，但被告應(yīng)賠償原告因此而遭受的損失。1999年4月1日，原、被告簽訂的農(nóng)村土地承包合同，應(yīng)是新一輪承包的開(kāi)始，確立了雙方新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告無(wú)證據(jù)證明其在1999年4月1日后仍對(duì)案涉土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故被告的賠償義務(wù)到1999年4月1日終止，1999年4月1日后的爭(zhēng)議屬土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由人民政府處理。綜上，被告應(yīng)賠償原告自1993年至1999年4月1日的損失共計(jì)420元*（1999年-1993年）+420元*1999年半年=2730元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)王家郭某某村委會(huì)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告鄭振華占地賠償款2730元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)117元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 邢洪波

書(shū)記員： 王海霞