上訴人（原審原告）鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人陳浩，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市龍華山辦事處沔陽(yáng)大道100號(hào)。
法定代表人何濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡鴻。
委托代理人張軍武。

上訴人鄭某某因與被上訴人湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱仙農(nóng)商行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第01977號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月27日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鄭某某及其委托代理人陳浩與仙農(nóng)商行的委托代理人胡鴻、張軍武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，仙農(nóng)商行所舉證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
二審查明，2011年11月3日，鄭某某在仙農(nóng)商行下設(shè)的姚嘴分理處辦理了一本通存折（編號(hào)為NO.X031312946），并二次存入現(xiàn)金共計(jì)6萬(wàn)元。2011年12月11日、12月22日，鄭某某分兩次支取存款11000元，存折上尚有余額49038.61元。2012年1月2日，鄭某某再次到仙農(nóng)商行處辦理相關(guān)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)辦理完畢后，鄭某某在個(gè)人賬戶存款憑條（0102139）上簽字認(rèn)可，仙農(nóng)商行柜員將一本通存折交還鄭某某，鄭某某亦看到該一本通存折上記載的業(yè)務(wù)交易明細(xì)為減49000、加20000，其未提出異議。前述二條加減項(xiàng)后載明的余額分別為38.61、20000。事后，仙農(nóng)商行會(huì)計(jì)袁晶瓊清賬時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)人賬戶取款憑條（0102138）客戶鄭某某未簽字，該行具體經(jīng)辦鄭某某相關(guān)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的柜員向少偉便自行在該個(gè)人賬戶取款憑條上代簽了鄭某某的名字。2013年2月6日，鄭某某到仙農(nóng)商行取款時(shí)認(rèn)為存折上少了49000元，遂向該行反映，該行將鄭某某的一本通存折（編號(hào)為NO.X031312946）收回，并重新為鄭某某辦理了定期一本通存折（編號(hào)為NO.000061262752）。因當(dāng)事人雙方對(duì)存款余額的主張認(rèn)識(shí)不一致，鄭某某便于次日向仙桃市公安局陳場(chǎng)派出所報(bào)案，公安機(jī)關(guān)接警調(diào)查后對(duì)此事未作出處理結(jié)論，鄭某某遂訴至湖北省仙桃市人民法院，請(qǐng)求判令仙農(nóng)商行賠償鄭某某經(jīng)濟(jì)損失49000元及利息（利息從2012年1月2日起按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)至仙農(nóng)商行付清款項(xiàng)之日止），本案的訴訟費(fèi)用由仙農(nóng)商行負(fù)擔(dān)。
二審另查明，通過(guò)一本通存折辦理活期存款轉(zhuǎn)定期存款業(yè)務(wù)，需先將客戶申請(qǐng)轉(zhuǎn)存的金額從一本通存折的活期賬戶中辦理支取業(yè)務(wù)后，再存入該存折的定期賬戶中。
本院認(rèn)為，儲(chǔ)蓄存款合同是存款人將其持有的貨幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)并取得儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)存款憑證，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按照約定并依存款人要求支付本金及相應(yīng)利息的合同。本案中，2011年11月3日，鄭某某將其所有的款項(xiàng)存入仙農(nóng)商行，仙農(nóng)商行向其出具涉案存折時(shí)，當(dāng)事人之間即形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。鄭某某作為存款人有權(quán)按約定到儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)仙農(nóng)商行支取本息，仙農(nóng)商行有義務(wù)按約無(wú)條件向鄭某某支付本息。在履行涉案合同過(guò)程中，仙農(nóng)商行應(yīng)如實(shí)在涉案存折上錄入交易情況并妥善保存反映交易真實(shí)情況的交易憑證，鄭某某應(yīng)妥善保管存折及交易密碼，并負(fù)有對(duì)存折上記載的交易明細(xì)進(jìn)行仔細(xì)審核的注意義務(wù)。
本案當(dāng)事人之間對(duì)涉案存折上載明的減49000元款項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，鄭某某認(rèn)為該款項(xiàng)未予領(lǐng)取，仙農(nóng)商行認(rèn)為該款項(xiàng)已由鄭某某本人予以處分，即已實(shí)際支取29000元，另20000元已由活期賬戶轉(zhuǎn)存定期賬戶。在雙方當(dāng)事人均無(wú)直接證據(jù)還原客觀事實(shí)的情況下，對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題，本院分析評(píng)判如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。涉案一本通存折上載明的內(nèi)容系鄭某某與仙農(nóng)商行辦理存取款業(yè)務(wù)的記錄，在存折上錄入交易情況是銀行向儲(chǔ)戶告知交易明細(xì)的行為，對(duì)于是否存在存取款的事實(shí)，應(yīng)以存款人是否實(shí)際存入或領(lǐng)取款項(xiàng)為準(zhǔn)。仙農(nóng)商行主張?jiān)撔泄ぷ魅藛T已按鄭某某的要求實(shí)際處分了49000元的存款，應(yīng)當(dāng)提供充足有效的證據(jù)予以證明，僅憑存折上的打印記錄，尚不足以達(dá)到其證明目的。而且，該行提交的49000元的取款憑條上的簽字系其工作人員事后自行代簽，其亦無(wú)法提交其他有效輔助證據(jù)證明存折上記錄減少的款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際按儲(chǔ)戶要求交付，故仙農(nóng)商行對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
仙農(nóng)商行認(rèn)為涉案取款憑條上有無(wú)簽字沒(méi)有實(shí)際意義，儲(chǔ)戶依據(jù)密碼處分權(quán)利，存取款無(wú)需簽字，電子交易記錄即為存取款憑證。根據(jù)審理查明的事實(shí)，雙方約定的支取方式確為憑密碼支取，但是，在銀行柜臺(tái)處由柜員辦理業(yè)務(wù)時(shí)，輸入密碼僅為支取存款的必要前提條件，儲(chǔ)戶輸入密碼，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按程序進(jìn)入電腦系統(tǒng)進(jìn)行操作，但相應(yīng)款項(xiàng)是否已經(jīng)實(shí)際交付（包括給付現(xiàn)金和將存款轉(zhuǎn)入客戶指定賬戶），應(yīng)由儲(chǔ)戶確認(rèn)簽字的憑證或其他有效證據(jù)予以證明。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保存反映交易真實(shí)情況的交易憑證，仙農(nóng)商行在發(fā)現(xiàn)取款憑條上沒(méi)有儲(chǔ)戶簽字的情況下，沒(méi)有及時(shí)采取其他有效措施補(bǔ)救，而是由其工作人員自行代客戶簽字，該行為顯然存在不當(dāng)之處，同時(shí)該行為亦印證了儲(chǔ)戶簽字確認(rèn)的必要性。因此，對(duì)仙農(nóng)商行該項(xiàng)答辯主張，本院不予采納。
根據(jù)涉案存折內(nèi)附《儲(chǔ)戶須知》的內(nèi)容，儲(chǔ)戶有仔細(xì)核對(duì)交易記錄的義務(wù)，鄭某某在業(yè)務(wù)辦理完畢后，認(rèn)可看清了存折上的記載事項(xiàng)，即減49000、加20000。涉案存折最后一筆交易顯示的余額為20000元。鄭某某作為完全民事行為能力人，在辦理接近50000元的大額款項(xiàng)交易業(yè)務(wù)后，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對(duì)其持有的存折上的交易記錄是否與實(shí)際款項(xiàng)存取情況相符，如有不符，應(yīng)立即要求仙農(nóng)商行予以修正。但本案中鄭某某未盡到履行涉案合同時(shí)對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的審慎注意義務(wù)。而且，其在涉案交易發(fā)生一年之后，方才主張權(quán)利，以致正常保存期內(nèi)的能夠顯示真實(shí)交易情況的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所監(jiān)控視頻資料無(wú)法取得，不能還原客觀事實(shí)。對(duì)此，鄭某某存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故對(duì)其要求仙農(nóng)商行賠償經(jīng)濟(jì)損失49000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持。
綜上，本院綜合全案因素及當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)鄭某某要求仙農(nóng)商行賠償損失的上訴請(qǐng)求予以部分支持，酌定仙農(nóng)商行向鄭某某賠償經(jīng)濟(jì)損失29000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王勇
代理審判員 胡煜婷
代理審判員 任婕

書(shū)記員： 謝筱