鄭某
郭偉（河北鼎諾律師事務(wù)所）
黃志萍（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張家口市劍湖智能儀表有限公司
陳某某
李巖
界永利（河北崇正律師事務(wù)所）

原告鄭某。
委托代理人郭偉，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告張家口市劍湖智能儀表有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)創(chuàng)業(yè)路26號(hào)。
法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。
被告陳某某。
被告李巖，系石家莊新時(shí)代大飯店有限公司總經(jīng)理。
委托代理人界永利，河北崇正律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告張家口市劍湖智能儀表有限公司（以下簡(jiǎn)稱:劍湖公司）、陳某某、李巖民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某委托代理人郭偉，被告劍湖公司法定代表人陳某某、被告陳某某、被告李巖委托代理人界永利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭某與被告劍湖公司于2009年10月31日達(dá)成的借款協(xié)議，未約定利息。借款發(fā)生后，被告劍湖公司從2010年6月30日至2013年2月1日期間，陸續(xù)還款1275000元。至2015年8月20日，被告劍湖公司應(yīng)原告要求，重新作出還款承諾書(shū)，屆時(shí)，雙方確認(rèn)追加借款利息為月利率2%，尚欠借款本息為2017000元。該承諾書(shū)應(yīng)視為是對(duì)原借款協(xié)議的變更。因變更后確定的借款本息數(shù)額，未超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)以月利率2%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，故本院對(duì)原、被告變更后確定的本息數(shù)額予以確認(rèn)。原告主張由被告償還本金1800000元，利息1317000元的訴求，及被告要求在1800000元本金中先扣除本金1275000元再計(jì)算利息的主張，均因與合同約定不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)按其還款承諾書(shū)確定的借款本息數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任。并從2015年11月1日以后，按月息2%計(jì)付利息。陳某某在承諾書(shū)上自愿擔(dān)保，并簽名。應(yīng)承擔(dān)本案連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于被告李巖的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，因協(xié)議中并未約定保證條款的內(nèi)容，且李巖及劍湖公司均陳述李巖的簽名只是見(jiàn)證行為。故李巖不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、第二十八條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市劍湖智能儀表有限公司給付原告鄭某借款本息2017000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告張家口市劍湖智能儀表有限公司從2015年11月1日始，按月息利率2%向原告支付利息至實(shí)際還款之日止。
三、被告陳某某承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31736元，減半收取15868元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告張家口市劍湖智能儀表有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭某與被告劍湖公司于2009年10月31日達(dá)成的借款協(xié)議，未約定利息。借款發(fā)生后，被告劍湖公司從2010年6月30日至2013年2月1日期間，陸續(xù)還款1275000元。至2015年8月20日，被告劍湖公司應(yīng)原告要求，重新作出還款承諾書(shū)，屆時(shí)，雙方確認(rèn)追加借款利息為月利率2%，尚欠借款本息為2017000元。該承諾書(shū)應(yīng)視為是對(duì)原借款協(xié)議的變更。因變更后確定的借款本息數(shù)額，未超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)以月利率2%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，故本院對(duì)原、被告變更后確定的本息數(shù)額予以確認(rèn)。原告主張由被告償還本金1800000元，利息1317000元的訴求，及被告要求在1800000元本金中先扣除本金1275000元再計(jì)算利息的主張，均因與合同約定不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)按其還款承諾書(shū)確定的借款本息數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任。并從2015年11月1日以后，按月息2%計(jì)付利息。陳某某在承諾書(shū)上自愿擔(dān)保，并簽名。應(yīng)承擔(dān)本案連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于被告李巖的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，因協(xié)議中并未約定保證條款的內(nèi)容，且李巖及劍湖公司均陳述李巖的簽名只是見(jiàn)證行為。故李巖不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、第二十八條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告張家口市劍湖智能儀表有限公司給付原告鄭某借款本息2017000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告張家口市劍湖智能儀表有限公司從2015年11月1日始，按月息利率2%向原告支付利息至實(shí)際還款之日止。
三、被告陳某某承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31736元，減半收取15868元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告張家口市劍湖智能儀表有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李成

書(shū)記員：?jiǎn)倘饦?lè)