原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：鄭某(系原告章某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：鄭某(系原告黃某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告：范振蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：鄭海新(曾用名鄭海榮)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：鄭海剛(曾用名鄭海崗)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：譚曉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　八原告共同委托訴訟代理人：趙星海，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　八原告共同委托訴訟代理人：熊文，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：杜澤峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：杜澤輝(曾用名杜勁松)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：譚維鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：邵某某(系被告朱某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號(hào)。
　　上述七被告共同委托訴訟代理人：江永茜，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　上述七被告共同委托訴訟代理人：馬駿，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚嘉榖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告：譚曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告：譚建勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告譚嘉榖、譚曉明、譚建勤共同委托訴訟代理人：譚建明(系被告譚嘉榖之子、系被告譚曉明、譚建勤之弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：譚建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅與被告譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某、譚嘉榖、譚曉明、譚建勤、譚建明共有糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月9日進(jìn)行證據(jù)交換,于2018年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、鄭某暨章某某、黃某某的法定代理人、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅及八原告的共同委托訴訟代理人趙星海、熊文，被告譚維鳳、杜澤輝及被告譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某的共同委托訴訟代理人江永茜、馬駿，被告譚建明暨被告譚嘉榖、譚曉明、譚建勤共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償款11,160,795元，八原告應(yīng)當(dāng)分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款中應(yīng)得的份額。事實(shí)和理由：上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)天搭、前客、后客、灶間、亭、曬搭系張寶珍承租的公房。2017年12月，系爭(zhēng)房屋被劃入征收范圍，譚維鳳作為乙方與征收單位簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。因八原告均是系爭(zhēng)房屋的同住人，應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋被征收后的利益，但原、被告間就系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益未達(dá)成一致，故八原告訴至法院，請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某共同辯稱，八原告的戶籍雖然均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但都屬于空掛戶籍，均不是系爭(zhēng)房屋的同住人，故要求駁回八原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告譚嘉榖、譚曉明、譚建勤、譚建明共同辯稱，系爭(zhēng)房屋系公房，金蘭英(系被告譚嘉榖之妻、被告譚曉明、譚建勤、譚建明之共同母親)的戶籍是隨房屋置換原始遷入的。金蘭英之所以未長(zhǎng)住系爭(zhēng)房屋，是因譚嘉榖在北京工作。金蘭英從未享受福利分房，是系爭(zhēng)房屋的同住人，故應(yīng)當(dāng)分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　張寶珍(2005年8月29日?qǐng)?bào)死亡)與鄭成友原系夫妻，生育三子即鄭恩德、鄭恩發(fā)(2006年8月23日?qǐng)?bào)死亡)、鄭某某。鄭恩發(fā)與范振蘭原系夫妻，生育鄭海新、鄭海剛兩子。鄭某某與鄭某系父女關(guān)系，鄭某與章某某、黃某某系母女關(guān)系。張寶珍在鄭成友去世后與譚嘉治再婚，育有譚某某、譚維鳳、譚維萍、譚維勇(2008年6月13日?qǐng)?bào)死亡)、譚維忠五子女。譚某某與杜某某系夫妻關(guān)系，生育杜澤峰、杜澤輝兩子。譚維鳳與邵某某系母女關(guān)系，邵某某與朱某某系母子關(guān)系。譚維勇2003年收養(yǎng)譚曉梅。金蘭英(2017年12月21日去世)與譚嘉治之兄譚嘉榖原系夫妻關(guān)系，生育譚曉明、譚建勤、譚建明三子女。
　　上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)天搭(11.1平方米)、前客(13.1平方米)、后客(6.4平方米)、灶間(11.7平方米)、亭(10.6平方米)、曬搭(11.90平方米)系張寶珍承租的公房。
　　2017年12月17日，譚維鳳作為乙方與征收單位(甲方)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》一份。該協(xié)議認(rèn)定上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋建筑面積81.78平方米，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)6,221,700.34元。經(jīng)認(rèn)定，乙方不符合居住困難條件。乙方選擇貨幣補(bǔ)償。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用為裝潢補(bǔ)償為24,534元、不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償1,586,753.51元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,226.70元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)431,780元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼2,044,500元、限定選房補(bǔ)貼817,800元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼和裝潢補(bǔ)償合計(jì)4,939,094.21元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付上述款項(xiàng)11,160,795元。
　　2018年2月2日，譚維鳳代表乙方與甲方征收單位簽訂了《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》，甲方支付乙方簽約搬遷利息123,265.83元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元、臨時(shí)安置費(fèi)14,720.40元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)80,000元。共計(jì)337,986.23元。
　　譚維鳳曾領(lǐng)取系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益4,880,000元，后譚維鳳于2018年2月13日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝四人動(dòng)遷利益2,000,000元。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋的戶籍情況。系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍2本，在冊(cè)人口為15人，其中戶號(hào)790268的戶主為鄭某某、戶內(nèi)有女兒鄭某、外孫女章某某、黃某某，其中鄭某某的戶籍1992年3月16日由上海市海寧路XXX號(hào)遷入，鄭某的戶籍1998年10月21日由上海市新村路XXX號(hào)遷入，章某某、黃某某分別于2003年3月10日、2012年4月6日?qǐng)?bào)出生；戶號(hào)790269的戶主譚維鳳、戶內(nèi)有嫂嫂范振蘭、侄子鄭海剛、鄭海新，女兒邵某某、侄女譚曉梅、嬸母金蘭英、外甥杜澤輝、外甥杜澤峰、姐姐譚某某、姐夫杜某某、外孫朱某某，其中譚維鳳戶籍1992年5月28日由上海市自忠路XXX弄XXX號(hào)遷入，范振蘭、鄭海新戶籍分別于1997年4月8日、1998年2月26日由新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)西山路XXX號(hào)XXX區(qū)平3棟7號(hào)遷入，鄭海剛戶籍1995年3月21日由上海市長(zhǎng)橋南街XXX號(hào)(上海市建筑材料學(xué)校)遷入，邵某某戶籍1992年5月28日由上海市自忠路XXX弄XXX號(hào)遷入，譚曉梅戶籍2003年5月29日?qǐng)?bào)收養(yǎng)，金蘭英戶籍1992年3月5日由上海市海寧路XXX號(hào)遷入，杜澤輝、譚某某、杜某某、杜澤峰戶籍分別于1994年5月5日、2006年12月8日、2011年3月28日、2012年4月10日由貴州省貴陽市南明區(qū)花果園后街XXX號(hào)XXX單元附9號(hào)遷入，朱某某戶籍2012年1月14日?qǐng)?bào)出生。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋的居住情況。系爭(zhēng)房屋是1992年由上海市海寧路XXX號(hào)房屋置換而來，被征收前由譚維鳳、杜澤輝、杜澤峰居住。
　　又查，1991年2月23日，上海無線電五廠將鄭某某原居住的上海市南翔解放路XXX號(hào)經(jīng)套配至上海市南華二村XXX弄XXX號(hào)XXX室，新配房人員有鄭某某與鄭某。1998年7月23日，鄭海新購買公房上海市止園路XXX弄XXX號(hào)XXX室。2007年7月18日，上海鑫安房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與寧波東港增塑材料廠簽訂《上海市商品房出售合同》一份，由寧波東港增塑材料廠購買上海市遵義路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套。
　　另查，鄭海剛、陶偉群于2006年3月21日登記結(jié)婚，2007年10月27日，鄭海剛、陶偉群共同購得上海市興梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套，2013年4月11日鄭海剛、陶偉群協(xié)議離婚。在《自愿離婚協(xié)議書》言明“夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢”。2013年4月9日，上海市興梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人由鄭海剛、陶偉群共同共有變更為陶偉群個(gè)人所有。
　　再查，2005年3月17日，邵某某購買了上海市楊高南路XXX號(hào)XXX室房屋，并取得房地產(chǎn)權(quán)證，后搬離了系爭(zhēng)房屋。
　　審理中，鄭某某、鄭某、章某某、黃某某共同稱曾居住在上海市南華二村XXX弄XXX號(hào)XXX室，后因住房困難，自2012年8月至今，鄭某某一家六口居住上海市永興路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；范振蘭稱1996年從新疆回滬后，在系爭(zhēng)房屋居住到1997、1998年，后因系爭(zhēng)房屋居住人多，矛盾不斷，鄭海新出資購買上海市止園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋居住，后因身體不適，就借住到上海市共和新路XXX弄XXX號(hào)樓701室。鄭海剛稱自己1995年3月畢業(yè)于上海市建筑材料學(xué)校，戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，2000年搬出系爭(zhēng)房屋，離婚協(xié)議上言明離婚后住房自行解決；譚曉梅稱自己1992年開始居住系爭(zhēng)房屋，一直住到2016年結(jié)婚才搬出去，2003年辦理了收養(yǎng)手續(xù)后才將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋。
　　審理中，譚某某稱自己1969年去貴州插隊(duì)落戶，2006年退休回滬將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋；杜某某稱自己原先就是貴州人，后去貴州農(nóng)村插隊(duì)落戶，退休后和妻子譚某某一起將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋；譚某某、杜某某共同稱杜澤峰出生在上海，后在貴州生活，1996、1997年來滬打工，后根據(jù)國(guó)家政策投靠父母將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋；杜澤輝從小出生并生活在上海，后根據(jù)國(guó)家知青政策將戶籍遷回上海；退休回滬后先在外借房居住，后搬至系爭(zhēng)房屋居住，現(xiàn)居住貴州，但杜澤峰、杜澤輝一直居住到系爭(zhēng)房屋被征收前。
　　審理中，鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅、譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某均認(rèn)可金蘭英1978年始居住至北京直至去世，上海每隔幾年回來一次。
　　審理中，譚建勤、譚曉明到庭表示，金蘭英生前曾表示若其在系爭(zhēng)房屋征收中享有補(bǔ)償利益，屬于金蘭英的份額全部歸譚建明所有，譚建勤、譚曉明均放棄繼承。
　　審理中，譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某均認(rèn)為鄭某某、鄭某享受過福利分房。在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶籍屬于空掛，不應(yīng)享有征收補(bǔ)償利益；章某某、黃某某系未成年子女，理應(yīng)和母親鄭某同住，戶籍也是空掛的，也不應(yīng)享有征收補(bǔ)償利益。上海市遵義路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋是寧波東港增塑材料廠為鄭海新購買的。鄭海剛和其妻子是離婚不離家，現(xiàn)在就居住在上海市興梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室，且其在法庭上稱離婚后住房自行解決，故鄭海剛、鄭海新均在外有房，也屬于空掛戶籍，不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。范振蘭在外租房居住，每月租金4,000元，其在法庭上稱每月低保只有1,000元，難道這樣的房租費(fèi)用也是困難戶嗎？且范振蘭在橫沙島也有房，現(xiàn)對(duì)外出租。
　　審理中，譚維鳳提供了譚曉梅生父陳國(guó)財(cái)2009年3月16日書寫的《協(xié)議》一份，載明，譚曉梅戶口暫落系爭(zhēng)房屋，為避免今后發(fā)生一系列事情變化。特定如下協(xié)議：一旦系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷后，譚曉梅無權(quán)享受動(dòng)遷款或動(dòng)遷房屋，所有一切事務(wù)均由譚維鳳負(fù)責(zé)。譚曉梅表示該協(xié)議的真實(shí)性無法確定，即便是真實(shí)的，在簽訂該協(xié)議時(shí)，譚曉梅已成年，陳國(guó)財(cái)無權(quán)代表譚曉梅簽署協(xié)議。
　　審理中，鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅與被告譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某、譚嘉榖、譚曉明、譚建勤、譚建明均表示請(qǐng)求法院明確每個(gè)人在系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　本院認(rèn)為，房屋征收補(bǔ)償利益的分配應(yīng)該符合政策與法律規(guī)定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
　　1、關(guān)于鄭某某、鄭某、章某某、黃某某。
　　本院認(rèn)為，鄭某某、鄭某曾在1991年2月23日作為新配房人員享受過福利分房，故鄭某某、鄭某雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)具有常住戶籍，不能認(rèn)定是系爭(zhēng)房屋的同住人，不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。章某某、黃某某作為未成年人，依法不能脫離法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)而獨(dú)立生活，故章某某、黃某某也不屬于系爭(zhēng)房屋的同住人。社會(huì)是在不斷發(fā)展前進(jìn)的，居住條件也是不斷改善的，故鄭某某、鄭某以當(dāng)時(shí)享受福利分房的房屋面積只有15平方米，在現(xiàn)在已屬于困難戶為由而要享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，本院不予采信。
　　2、關(guān)于鄭海剛。
　　本院認(rèn)為，其與陶偉群婚后共同購得上海市興梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套，但在協(xié)議離婚時(shí)已表明“夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢”，故其已放棄對(duì)上海市興梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的處分權(quán)，且其業(yè)已表明離婚后住房自行解決，故鄭海剛雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)具有常住戶籍，不能認(rèn)定是系爭(zhēng)房屋的同住人，不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　3、關(guān)于金蘭英。
　　本院認(rèn)為，金蘭英自1978年始就未居住在系爭(zhēng)房屋，只是每隔幾年回滬一次，故金蘭英在本次系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償中系空掛戶籍，不是系爭(zhēng)房屋的同住人，不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　由此其繼承人譚嘉榖、譚曉明、譚建勤、譚建明也不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　4、關(guān)于范振蘭、鄭海新、譚曉梅、譚某某、杜某某、邵某某、朱某某。
　　本院認(rèn)為，范振蘭、鄭海新、譚曉梅、譚某某、杜某某、邵某某、朱某某從未享受福利分房，且現(xiàn)居住的房屋或租住的房屋都是自行購買的或租住的，不符合他處有房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)視為同住人參與分配征收補(bǔ)償利益。因真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院對(duì)譚維鳳提供了譚曉梅生父陳國(guó)財(cái)2009年3月16日書寫的《協(xié)議》不予采信。
　　關(guān)于征收補(bǔ)償利益的分配原則，征收補(bǔ)償利益的分配過程中，基于每個(gè)家庭成員的長(zhǎng)幼次序、經(jīng)濟(jì)地位、居住條件各有不同，故對(duì)每一戶的補(bǔ)償利益分配應(yīng)該結(jié)合該戶的實(shí)際情況而定，實(shí)行絕對(duì)地平均分配或顯著失衡地不平均分配都將違反民事活動(dòng)等價(jià)有償、公平合理的基本原則，故本院將根據(jù)客觀情況對(duì)拆遷補(bǔ)償利益進(jìn)行酌情分配。至于具體的分配方案，本院認(rèn)為裝潢補(bǔ)償、不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償、搬家費(fèi)補(bǔ)貼、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼、限定選房補(bǔ)貼、搬遷利息、居住提前搬遷加獎(jiǎng)、臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)5,277,080.44元，應(yīng)當(dāng)歸在系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)實(shí)際的居住者即杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳均分?？鄢鲜鲑M(fèi)用后的其他款項(xiàng)6,221,700.34元，由范振蘭、鄭海新、譚曉梅、譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某均分。本院需要指出，政府征收系爭(zhēng)公有住房進(jìn)行舊城區(qū)改建，是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量的好事，鄭某某、譚某某、譚維鳳作為一母同胞的兄弟姐妹，范振蘭作為鄭某某、譚某某、譚維鳳的姻親、應(yīng)當(dāng)相互體諒、換位思考，溝通協(xié)商，妥善解決征收補(bǔ)償利益的分割事宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w原告范振蘭所有；
　　二、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w原告鄭海新所有；
　　三、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w原告譚曉梅所有；
　　四、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w被告譚某某所有；
　　五、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w被告杜某某所有；
　　六、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的2,381,196.68元?dú)w被告杜澤峰所有；
　　七、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的2,381,196.65元?dú)w被告杜澤輝所有；
　　八、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的2,381,196.90元?dú)w被告譚維鳳所有；
　　九、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w被告邵某某所有；
　　十、上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋張寶珍(亡)戶房屋征收補(bǔ)償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中應(yīng)發(fā)放的征收補(bǔ)償款11,498,780.23元中的622,170元?dú)w被告朱某某所有；
　　十一、原告鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、鄭海剛其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　保全費(fèi)5,000元，由原告鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、范振蘭、鄭海新、鄭海剛、譚曉梅，被告譚某某、杜某某、杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳、邵某某、朱某某共同承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)88,764元，由原告鄭某某、鄭某、章某某、黃某某、鄭海剛共同負(fù)擔(dān)14,764元、原告范振蘭、鄭海新、譚曉梅，被告譚某某、杜某某、邵某某、朱某某各負(fù)擔(dān)5,000元，被告杜澤峰、杜澤輝、譚維鳳各負(fù)擔(dān)13,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔡凌軍

書記員：徐立新