原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志祥，上海勁力律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范海平，上海新望聞達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張遠征，上海新望聞達律師事務所律師。
　　原告鄭某某與被告唐某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，本案依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理，原告鄭某某的委托訴訟代理人王志祥、被告唐某某的委托訴訟代理人范海平、張遠征均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　鄭某某向本院提出訴訟請求：1.要求唐某某返還借款本金100,000元；2.要求唐某某以3萬元本金為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年5月31日起計算至實際清償日止的利息；以3萬元本金為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年7月25日起至實際清償日止的利息；以4萬元本金為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年8月29日起至實際清償日止的利息；3.要求唐某某支付逾期還款違約金140,000元；4.要求唐某某支付擔保費2,000元；5.要求唐某某支付律師費12,000元。事實和理由：自2016年5月31日起，唐某某因急需資金，分三次向鄭某某借款共計100,000元。但借款到期后唐某某未按期還款，故鄭某某訴至法院，要求判如所請。
　　唐某某辯稱，原、被告之間并不認識，唐某某僅認識原告的父親鄭某某。唐某某與案外人鄭某某、薛某之間另有債權債務糾紛，已由上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡稱普陀法院)處理，唐某某的一處別墅被普陀法院在執(zhí)行階段拍賣后，另告知其還欠138萬元，于是唐某某將兩塊玉交給鄭某某抵債，因這兩塊玉價值大于138萬元，因此其希望鄭某某補償10萬元差價。鄭某某稱要拿玉去評估，在評估結果出來前，這10萬元就算作是唐某某向鄭某某的借款，若評估下來為真玉，則這10萬元再抵債。但后來鄭某某僅口頭告知其兩塊玉是假玉，兩塊玉未歸還，10萬元仍算作借款。另，這三張借款合同系同一天簽的，在鄭某某位于長壽路的辦公室內，鄭某某拿合同交給唐某某，沒讓其細看，直接讓其簽名，唐某某實際只拿到第一筆借款25,000元，借款合同上寫了3萬元，實際扣除了5,000元利息?，F(xiàn)唐某某僅同意歸還本金3萬元及支付以3萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算的利息，對其余訴訟請求均不認可。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1．2016年5月31日，唐某某(乙方)與鄭某某(甲方)簽訂第一份《借款合同》，寫明其向鄭某某借款3萬元，借款期限5個月，唐某某應于2016年10月30日一次性歸還。同日，唐某某出具收條一份，寫明收到鄭某某現(xiàn)金3萬元。
　　2.2016年7月25日，唐某某與鄭某某簽訂第二份《借款合同》，寫明其向鄭某某借款3萬元，借款期限3個月，唐某某應于2016年10月24日一次性歸還。同日，唐某某出具收條一份，寫明收到鄭某某現(xiàn)金3萬元。
　　3.2016年8月29日，唐某某與鄭某某簽訂第三份《借款合同》，寫明其向鄭某某借款4萬元，借款期限2個月，唐某某應于2016年10月28日一次性歸還。同日，唐某某出具收條一份，寫明收到鄭某某現(xiàn)金4萬元。
　　以上三份《借款合同》中，除上述內容外，另均寫明“此款項因借款方要求，均以現(xiàn)金支付；借款利息按照同期人民銀行一年期貸款利率/倍計算或按照每月2.5%計算；因乙方違約或逾期還款，乙方應支付包括但不限于違約金、賠償金、律師費及訴訟費等，逾期違約金以每天千分之二計；若雙方發(fā)生爭議，各方應協(xié)商解決，協(xié)商不成時，應向甲方所在地人民法院提起訴訟”。
　　4.鄭某某聘請律師代理訴訟，支付律師費12,000元。
　　5．鄭某某申請訴訟保全，由上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔保有限公司為其擔保，為此鄭某某向該公司支付擔保費用2,000元。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有鄭某某提供的借款合同、收條、擔保費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實，并經庭審審核，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。鄭某某持有借款合同、收條，能夠證明其與唐某某之間的借款關系；唐某某提出的抗辯理由既無證據(jù)支持，又不符常理，本院不予采信；故本院對鄭某某所主張的唐某某向其借款10萬元的事實予以確認。唐某某未按時還款，現(xiàn)鄭某某主張按月利率2%分別計算三筆借款自借款日起至實際清償日止的利息，符合借款合同的約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以認可。但是，鄭某某在主張按月利率2%(年利率24%)計算利息的基礎上，另行主張違約金，不符合法律規(guī)定，故本院對違約金不予支持。擔保費，雙方并未在《借款合同》中對擔保費的承擔作出明確約定，且該項費用并非訴訟之必須，故本院對該項費用不予支持。律師費，雙方在《借款合同》中對律師費的承擔約定明確，且鄭某某所主張之金額亦不違背本市律師行業(yè)收費標準，故本院對律師費12,000元予以認可。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下：
　　一、唐某某于本判決生效之日起十日內返還鄭某某借款本金100,000元；
　　二、唐某某于本判決生效之日起十日內按以下方式向鄭某某支付利息：以本金30,000元為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年5月31日起至實際清償日止的利息；以本金30,000元為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年7月25日起至實際清償日止的利息；以本金40,000元為基數(shù)，按月利率2%支付自2016年8月29日起至實際清償日止的利息；
　　三、唐某某于本判決生效之日起十日內支付鄭某某律師費12,000元；
　　四、駁回鄭某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,555元，由鄭某某負擔1,285元、唐某某負擔1,270元；訴訟保全費1,820元，由唐某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：邵益萍

書記員：楊??艷