鄭某衡
蘇玉峰（河北震坤律師事務(wù)所）
四川省儀鎣勞務(wù)有限公司

原告鄭某衡，系泊頭市鴻鑫建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人蘇玉峰，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司。住所地四川省南充市儀隴縣新政鎮(zhèn)人民路。
法定代表人許玉國(guó)，該公司經(jīng)理。
鄭某衡與四川省儀鎣勞務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于二0一五年一月十二日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年三月三十日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人到庭參加訴訟，被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的租賃合同系雙方真實(shí)意思的表示，且不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。依據(jù)合同約定，被告未按約定給付租金，屬違約行為，原告主張解除合同、退還未退租賃物并承擔(dān)自判決解除租賃關(guān)系之日起至租賃物實(shí)際返還之日止按雙方約定租賃價(jià)格計(jì)算給付原告損失、給付拖欠租金的請(qǐng)求合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。因被告違約，原告依據(jù)合同約定要求被告支付違約金50000元的請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情支持20000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間的財(cái)產(chǎn)租賃合同。
二、限被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告鄭某衡租賃費(fèi)81011.32元及違約金20000元。
三、限被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告鄭某衡租賃物（鋼管3182.7米、扣件5935套、油托154根、移動(dòng)腳手架一套、輪子三個(gè)）或按合同約定價(jià)格賠償103614元及租賃物使用費(fèi)（租賃物使用費(fèi)自合同解除之日起至實(shí)際退還之日止，按合同約定的租金計(jì)算）。
案件受理費(fèi)4570元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1645元，由被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的租賃合同系雙方真實(shí)意思的表示，且不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。依據(jù)合同約定，被告未按約定給付租金，屬違約行為，原告主張解除合同、退還未退租賃物并承擔(dān)自判決解除租賃關(guān)系之日起至租賃物實(shí)際返還之日止按雙方約定租賃價(jià)格計(jì)算給付原告損失、給付拖欠租金的請(qǐng)求合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。因被告違約，原告依據(jù)合同約定要求被告支付違約金50000元的請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情支持20000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告之間的財(cái)產(chǎn)租賃合同。
二、限被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告鄭某衡租賃費(fèi)81011.32元及違約金20000元。
三、限被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告鄭某衡租賃物（鋼管3182.7米、扣件5935套、油托154根、移動(dòng)腳手架一套、輪子三個(gè)）或按合同約定價(jià)格賠償103614元及租賃物使用費(fèi)（租賃物使用費(fèi)自合同解除之日起至實(shí)際退還之日止，按合同約定的租金計(jì)算）。
案件受理費(fèi)4570元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1645元，由被告四川省儀鎣勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于明
審判員：許華志
審判員：龐才福

書(shū)記員：畢波