原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：中國電信股份有限公司上海浦東惠南分局，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：趙潤華，局長。
　　委托訴訟代理人：季思聞，上海小城律師事務所律師。
　　原告鄭某某與被告中國電信股份有限公司上海浦東惠南分局(以下至判決主文前簡稱中國電信惠南分局)物件損害責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人徐輝、被告委托訴訟代理人季思聞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費3,968.22元(人民幣，下同；含救護車費)、營養(yǎng)費2,400元、殘疾輔助器具費280元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金10,000元、護理費9,680元、誤工費15,000元、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損失費300元、律師費3,000元。上述損失由被告中國電信惠南分局全額賠償。事實和理由：2018年6月12日13時許，原告鄭某某駕駛電動三輪車行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)英墩路英雄村XXX號附近由北向南轉(zhuǎn)彎行駛時，車頭被半空中掉下的一根線纜纏繞，致三輪車失去平衡倒地，致原告受某。經(jīng)查，事故所涉線纜為被告所有的廢棄寬帶線，因被告未及時處理掉，引發(fā)本起事故。
　　被告中國電信惠南分局辯稱，對事故經(jīng)過無異議，事故所涉線纜系本公司所有，但無人目擊原告駕駛的三輪車是被線纜絆倒。原告駕駛的三輪車不具備營運資質(zhì)，依法不具備載人功能。事發(fā)時能見度較好，原告未謹慎駕駛，且駕駛營運車輛上路屬違法行為，應自負一定責任。原告主張的醫(yī)療費具體數(shù)額由法院審核；交通費、衣物損失費、誤工費均不認可；對其余損失也有異議。申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谥匦妈b定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月12日13時許，原告鄭某某駕駛電動三輪車載乘案外人鄭桂芳行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)英墩路英雄村XXX號附近由北向南轉(zhuǎn)彎行駛時，車頭被半空中掉下的被告所有的廢棄線纜纏繞，電動三輪車失控倒地，致原告和案外人受某。鄭某某于事發(fā)當日報警，惠南派出所民警出警并出具事件單。原告事發(fā)后即被送至上海市浦東醫(yī)院門診檢查治療，后多次隨訪醫(yī)療。經(jīng)公安機關委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M行鑒定。2018年12月4日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鄭某某因交通事故受某導致右肱骨近端骨折，經(jīng)肩帶懸吊治療，目前遺留的右肩關節(jié)活動功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期120日。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。原告系非農(nóng)戶籍人口。
　　另原告為本次訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　審理中，為準確認定案件事實，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級和三期重新鑒定，該鑒定機構(gòu)于2019年8月出具退卷函，決定不予受理本案鑒定委托。為減少當事人訴累，本院又委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心重新鑒定。該鑒定機構(gòu)于2019年11月出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人鄭某某因交通事故所致右肱骨近端粉碎性骨折(大結(jié)節(jié)及外科頸骨折)伴岡上肌腱部分撕裂等，目前右肱骨外科頸畸形愈合，遺留右肩關節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.鄭某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。被告為本次鑒定墊付鑒定費3,150元。雙方當事人對重新鑒定意見均無異議。原告變更營養(yǎng)費為3,600元、護理費7,260元、誤工費18,000元。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、事件單、上海市公安局浦東分局惠南派出所制作的詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片、驗傷通知書、診斷報告、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、退卷函、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，根據(jù)公安派出所對原告及被告工作人員所做的詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片等證據(jù)，結(jié)合廢棄線纜長度、數(shù)量、與電動三輪車所處位置的距離等案涉因素分析判斷，可以確認原告駕駛的電動三輪車在行駛過程中被猝然掉落的廢棄寬帶線纜絆倒的事實。被告作為寬帶線纜的所有人和管理人，疏于管理處置廢棄線纜，給途經(jīng)車輛及行人通行造成一定安全隱患，其未能舉證證明自己對涉案事故不具有過錯，應當對原告因車輛被絆倒后受某所致合理損失承擔侵權(quán)賠償責任。被告主張案涉事故并非廢棄線纜所致，可能由其他原因造成，未提供相應證據(jù)證明，本院不予采信。原告駕駛的電動三輪車是否具有營運資質(zhì)及載人功能與本起事故的發(fā)生并不具有法律上的因果關系，被告主張原告受某與此有關缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告應對原告因本起事故導致的合理損失承擔全部賠償責任。雙方當事人對原告?zhèn)麆荽嬗休^大爭議，本院遂委托具有資質(zhì)的復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心重新鑒定，該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，合法依規(guī)，具有客觀公信力，本院當予采信，作為本案的定案證據(jù)。
　　關于原告主張的各項事故損失，本院意見如下：1.殘疾輔助器具費280元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，經(jīng)審查未有明顯不當，本院予以確認；2.護理費，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情確認50元/日，參照重新鑒定意見，合計4,500元；3.衣物損失費，酌情支持100元；4.醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病史資料和票據(jù)，其中醫(yī)保支付部分應予剔除，依此據(jù)實核算確認3,351.92元；5.營養(yǎng)費，酌情支持2,700元；6.誤工費，原告就此提供的聘用合同書、誤工證明等證據(jù)材料尚無法證明其勞動收入狀況，結(jié)合原告事故時年齡，該項訴請缺乏依據(jù)，本院不予確認支持;7.交通費,酌情支持200元。綜上，原告的合理損失共計134,936.32元，應由被告中國電信惠南分局全額賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國電信股份有限公司上海浦東惠南分局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某134,936.32元；
　　二、駁回原告鄭某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,418元(原告鄭某某預交)，減半收取計1,709元，重新鑒定費3,150元，合計4,859元，由被告中國電信股份有限公司上海浦東惠南分局負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林