鄭某某
杜國英
梁國征
王某
韓某某
郭雷（河北十力律師事務(wù)所）
邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司
李洋
亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
趙翔
萬合集團(tuán)股份有限公司
史小滿

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，自由職業(yè)，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人杜國英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大學(xué)文化，住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人梁國征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，大學(xué)文化，住平鄉(xiāng)縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，初中文化，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，初中文化，住邯鄲市邯鄲縣。
以上二
被告
委托代理人郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)。
法定代表人王書強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李洋，該公司員工。
被告亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司(原民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司)，住所地滄州市運河區(qū)。
負(fù)責(zé)人翟志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙翔，該公司員工。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人史小滿，該公司職工。
原告鄭某某與被告王某、韓某某、邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司（以下簡稱順安運輸公司）、亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞太保險公司）、萬和集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬和集團(tuán)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于慧峰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某的委托代理人梁國征、被告王某和韓某某的共同委托代理人郭雷、被告萬合集團(tuán)公司的委托代理人史小滿到庭參加訴訟，被告順安運輸公司和亞太保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2016年7月16日0時20分，被告王某駕駛冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在平鄉(xiāng)縣南外環(huán)與迎賓大道交叉路口東與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院。
平鄉(xiāng)縣交警隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
該車行駛證所有人為順安運輸公司，在民安保險公司投有保險，請求法院判決被告賠償原告各項損失共計18萬元。
被告王某和韓某某口頭答辯稱，被告王某駕駛的冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在民安保險公司投保交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)公司投保險不計免賠的100萬元三者險，故原告合理合法的損失，應(yīng)由上述保險公司賠償。
訴訟費、鑒定費和保全費也應(yīng)由保險公司賠償。
被告順安運輸公司辯稱，事故車輛實際車主是韓某某，從我公司分期付款方式購買車輛，屬于分期付款購車合同關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定，首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承擔(dān)，如有不足，應(yīng)由車輛買受人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
事故車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓交交付給實際車主，我公司不支配不管理車輛，也不從中受益，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故請求法院判決駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告亞太保險公司辯稱，民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司現(xiàn)已經(jīng)更名為亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，原告所訴民安保險公司黃驊支公司系滄州中心支公司的下屬機(jī)構(gòu)，應(yīng)由滄州中心支公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，如無拒賠免賠情形，那么原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償。
不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告萬合集團(tuán)公司口頭答辯稱，對于原告合理合法的損失，首先應(yīng)由事故車輛交強(qiáng)險承保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，超出部分，我公司根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
事故車輛的主車在我公司投保商業(yè)第三者險，但掛車未在我公司投保商業(yè)險，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)主掛車限額比例承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險部分損失的30%的95%。
該車有超載行為，應(yīng)免賠10%，鑒定費、訴訟費等間接損失由侵權(quán)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某駕駛的冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在亞太保險公司投保交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)公司投保三者險，故首先應(yīng)由亞太保險公司在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由萬合集團(tuán)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在被告萬合集團(tuán)公司投保第三者商業(yè)責(zé)任保險，但因該車在事故發(fā)生時載物超過核定載質(zhì)量，故依照第三者商業(yè)責(zé)任保險條款約定，應(yīng)免除萬合集團(tuán)公司10%的賠償責(zé)任。
原告外購藥品人血白蛋白有住院病歷的醫(yī)囑單予以證實，此均系原告的實際支出并客觀使用，對此，本院予以支持。
原告要求誤工期過長，主張精神損害撫慰金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費過高，超出部分本院不予支持。
原告符合法律規(guī)定的各項損失共計277490.56元，因原告鄭某某已經(jīng)與被告亞太保險公司另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故應(yīng)減去原告交強(qiáng)險各分項限額的損失包括醫(yī)療費10000元、車輛損失2000元、精神損害撫慰金4000元和殘疾賠償金106000元。
超出交強(qiáng)險范圍的損失共計155490.56元，除鑒定費800元外，按照責(zé)任比例分擔(dān)，萬合集團(tuán)公司應(yīng)154690.56元的30%再減去免賠的10%即41766.45元。
被告韓某某應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費800的30%即240元，以及154690.56元的30%的10%即4640.72元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計41766.45元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計4880.72元。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1950元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)150元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某駕駛的冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在亞太保險公司投保交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)公司投保三者險，故首先應(yīng)由亞太保險公司在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由萬合集團(tuán)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀Ｄ×××××冀D7E44掛解放牌重型半掛牽引車在被告萬合集團(tuán)公司投保第三者商業(yè)責(zé)任保險，但因該車在事故發(fā)生時載物超過核定載質(zhì)量，故依照第三者商業(yè)責(zé)任保險條款約定，應(yīng)免除萬合集團(tuán)公司10%的賠償責(zé)任。
原告外購藥品人血白蛋白有住院病歷的醫(yī)囑單予以證實，此均系原告的實際支出并客觀使用，對此，本院予以支持。
原告要求誤工期過長，主張精神損害撫慰金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費過高，超出部分本院不予支持。
原告符合法律規(guī)定的各項損失共計277490.56元，因原告鄭某某已經(jīng)與被告亞太保險公司另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故應(yīng)減去原告交強(qiáng)險各分項限額的損失包括醫(yī)療費10000元、車輛損失2000元、精神損害撫慰金4000元和殘疾賠償金106000元。
超出交強(qiáng)險范圍的損失共計155490.56元，除鑒定費800元外，按照責(zé)任比例分擔(dān)，萬合集團(tuán)公司應(yīng)154690.56元的30%再減去免賠的10%即41766.45元。
被告韓某某應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費800的30%即240元，以及154690.56元的30%的10%即4640.72元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計41766.45元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計4880.72元。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1950元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)150元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1800元。

審判長：于慧峰

書記員：史玉冰