鄭某某
路某某
劉高峰（北京盈科律師事務(wù)所）
馬學斌（北京安濟律師事務(wù)所）
鄭某某、路某某訴稱
處騙取價值3108000元的古典家具
鄧某
支付70萬元后將家具拉走

原告鄭某某。
原告路某某。
二
原告
委托代理人劉高峰，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人馬學斌，北京安濟律師事務(wù)所律師。
被告鄧某。
原告鄭某某、路某某訴稱，2011年11月至12月期間，路澤輝先后從
原告處騙取價值3108000元的古典家具，于2012年12月將上述家具中價值2132000元的家具賣給
被告，
被告支付70萬元后將家具拉走。
2013年1月29日，原告支付1240000元后將家具拉回。
2014年8月8日，河北省大城縣人民法院作出（2013）大刑初字第242號刑事判決書，認定路澤輝犯詐騙罪。
被告占有的部分涉案家具為路澤輝涉嫌詐騙案件中認定的贓物，其所有權(quán)人為原告，理應(yīng)返還給原告，被告獲得原告支付的1240000元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，故訴請法院判令被告向原告返還不當?shù)美?240000元并承擔訴訟費。
本院認為，原告鄭某某、路某某起訴應(yīng)有明確的被告。
因按原告提供的被告鄧某的地址查找不到被告，不能向被告送達法律文書。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告鄭某某、路某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告鄭某某、路某某起訴應(yīng)有明確的被告。
因按原告提供的被告鄧某的地址查找不到被告，不能向被告送達法律文書。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告鄭某某、路某某的起訴。

審判長：王俊
審判員：李愛
審判員：李東緣

書記員：姚雪然