鄭強(qiáng)
賀永德（四川時(shí)代永嘉律師事務(wù)所）
蒲較彬
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司
蘇秋文（四川路石律師事務(wù)所）
麥春芳（四川路石律師事務(wù)所）

原告鄭強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省瀘州市合江縣。
委托代理人賀永德，四川時(shí)代永嘉律師事務(wù)所律師。
被告蒲較彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司，住所地:成都市青羊區(qū)忠烈祠西街91號綠洲大酒店14、15樓。
注冊機(jī)構(gòu)代碼:57276281-X。
法定代表人戴憲恒，總經(jīng)理。
委托代理人蘇秋文，四川路石律師事務(wù)所律師。
委托代理人麥春芳，四川路石律師事務(wù)所律師。
原告鄭強(qiáng)與被告蒲較彬、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周先華依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭強(qiáng)及其委托代理人賀永德，被告蒲較彬，被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司的委托代理人蘇秋文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭強(qiáng)訴稱，2014年9月17日，被告蒲較彬駕駛川QR9055號輕型貨車，從江安縣江安鎮(zhèn)長江大橋南橋頭往北橋頭方向行駛，該車行駛至長江大橋中段時(shí)，與原告靠路邊推行的電動(dòng)自行車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告受傷，兩車部分受損的交通事故。
次日，交警部門認(rèn)定被告蒲較彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后當(dāng)天被送往瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)由被告蒲較彬墊付。
原告出院后委托瀘州科正司法鑒中心所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行了鑒定。
被告蒲較彬系川QR9055號輕型貨車的車主，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司處投保了保險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判決被告蒲較彬賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97249元，即門診醫(yī)療費(fèi)407元；誤工費(fèi)12606元（114.6元／天×110天）；護(hù)理費(fèi)11000元（100元／天×110天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（20元／天×110天）；殘疾賠償金44736元（22368元／年×20年×10％）；精神撫慰金3000元；續(xù)醫(yī)費(fèi)21500元；鑒定費(fèi)1300元；交通費(fèi)500元。
判決被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司在肇事車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蒲較彬辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車輛已在被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司投保了保險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司承擔(dān)賠償責(zé)任；被告蒲較彬在交通事故發(fā)生后已墊付了原告在瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)用115767.94元，請求在本案中一并處理。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司同意在肇事車輛所投保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告各項(xiàng)請求過高，過高部分應(yīng)依法予以核減，其中原告醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除30％的自費(fèi)用藥部分，原告請求的續(xù)醫(yī)費(fèi)過高，且原告在2015年2月3日產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)407元應(yīng)計(jì)算在續(xù)醫(yī)費(fèi)中；原告住院時(shí)間過長，有掛床現(xiàn)象，原告的殘疾賠償金應(yīng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蒲較彬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄭強(qiáng)無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告蒲較彬?qū)υ驵崗?qiáng)的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”的規(guī)定，原告在交通事故受傷后在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)2464.38元、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)113303.56元，共計(jì)115767.94元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)，雖該款已由被告蒲較彬墊付，亦應(yīng)列入此次事故原告受傷后的損失總額；原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元過高，應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)100天計(jì)算，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天15元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)即為1500元（100天×15元／天）；原告請求誤工費(fèi)12606元過高，原告未提供持續(xù)誤工的證據(jù)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)100天計(jì)算，依據(jù)原告提供的收入證明以及綜合本地收入水平，本院確定按每天80元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)即為8000元（100天×80元／天）；關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)11000元過高，因原告未提供護(hù)理人員收入證明，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)即為6000元（100天×60元／天）；原告已達(dá)十級傷殘，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，原告的傷殘賠償金按照每年11000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，原告的殘疾賠償金即為22000元（11000元／年×20年×10％）；審理中，原、被告還協(xié)商確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)按2000元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于原告請求的門診醫(yī)療費(fèi)407元，產(chǎn)生于原告申請司法鑒定之后，應(yīng)屬司法鑒定中續(xù)醫(yī)費(fèi)的范疇，且雙方已協(xié)商確定續(xù)醫(yī)費(fèi)金額，故不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算；關(guān)于原告請求的鑒定費(fèi)1300元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費(fèi)500元，原告未提供證據(jù)證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元；對原告請求的精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。
”的規(guī)定及原告的傷情，本院予以支持；綜上，本院確定原告鄭強(qiáng)因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為159867.94元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)119267.94元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40600元）。
被告蒲較彬?yàn)樵鎵|付了醫(yī)療費(fèi)115767.94元，扣除后，原告鄭強(qiáng)應(yīng)獲賠金額為44100元（159867.94元－115767.94元）。
因肇事的川QR9055號輕型貨車已由被告蒲較彬在被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)3500元承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告蒲較彬請求在本案中一并處理為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)115767.94元，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。
對被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司稱原告的醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除30％的自費(fèi)用藥的答辯意見，因其未提供原告醫(yī)療費(fèi)中存在自費(fèi)用藥的證據(jù)，本院不予采納。
故被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還應(yīng)賠償被告蒲較彬?yàn)樵鎵|付的醫(yī)療費(fèi)115767.94元中的6500元（10000元－3500元），不足賠償?shù)?09267.94元（115767.94元-6500元）應(yīng)在肇事車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40600元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QR9055號輕型貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)44100元；支付被告蒲較彬墊付的醫(yī)療費(fèi)6500元；
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QR9055號輕型貨車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告蒲較彬墊付的醫(yī)療費(fèi)109267.94元；
三、駁回原告鄭強(qiáng)本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元，依法減半收取1112.50元，由被告蒲較彬負(fù)擔(dān)；此款原告鄭強(qiáng)已預(yù)交，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司按本判決向被告蒲較彬支付上述款項(xiàng)時(shí)扣除1112.50元后，一并支付原告鄭強(qiáng)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蒲較彬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄭強(qiáng)無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告蒲較彬?qū)υ驵崗?qiáng)的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”的規(guī)定，原告在交通事故受傷后在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)2464.38元、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)113303.56元，共計(jì)115767.94元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)，雖該款已由被告蒲較彬墊付，亦應(yīng)列入此次事故原告受傷后的損失總額；原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元過高，應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)100天計(jì)算，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天15元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)即為1500元（100天×15元／天）；原告請求誤工費(fèi)12606元過高，原告未提供持續(xù)誤工的證據(jù)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)100天計(jì)算，依據(jù)原告提供的收入證明以及綜合本地收入水平，本院確定按每天80元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)即為8000元（100天×80元／天）；關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)11000元過高，因原告未提供護(hù)理人員收入證明，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)即為6000元（100天×60元／天）；原告已達(dá)十級傷殘，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，原告的傷殘賠償金按照每年11000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，原告的殘疾賠償金即為22000元（11000元／年×20年×10％）；審理中，原、被告還協(xié)商確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)按2000元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于原告請求的門診醫(yī)療費(fèi)407元，產(chǎn)生于原告申請司法鑒定之后，應(yīng)屬司法鑒定中續(xù)醫(yī)費(fèi)的范疇，且雙方已協(xié)商確定續(xù)醫(yī)費(fèi)金額，故不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算；關(guān)于原告請求的鑒定費(fèi)1300元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費(fèi)500元，原告未提供證據(jù)證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元；對原告請求的精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。
”的規(guī)定及原告的傷情，本院予以支持；綜上，本院確定原告鄭強(qiáng)因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為159867.94元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)119267.94元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40600元）。
被告蒲較彬?yàn)樵鎵|付了醫(yī)療費(fèi)115767.94元，扣除后，原告鄭強(qiáng)應(yīng)獲賠金額為44100元（159867.94元－115767.94元）。
因肇事的川QR9055號輕型貨車已由被告蒲較彬在被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)3500元承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告蒲較彬請求在本案中一并處理為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)115767.94元，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。
對被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司稱原告的醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除30％的自費(fèi)用藥的答辯意見，因其未提供原告醫(yī)療費(fèi)中存在自費(fèi)用藥的證據(jù)，本院不予采納。
故被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還應(yīng)賠償被告蒲較彬?yàn)樵鎵|付的醫(yī)療費(fèi)115767.94元中的6500元（10000元－3500元），不足賠償?shù)?09267.94元（115767.94元-6500元）應(yīng)在肇事車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40600元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。

為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QR9055號輕型貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)44100元；支付被告蒲較彬墊付的醫(yī)療費(fèi)6500元；
二、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QR9055號輕型貨車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告蒲較彬墊付的醫(yī)療費(fèi)109267.94元；
三、駁回原告鄭強(qiáng)本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元，依法減半收取1112.50元，由被告蒲較彬負(fù)擔(dān)；此款原告鄭強(qiáng)已預(yù)交，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司按本判決向被告蒲較彬支付上述款項(xiàng)時(shí)扣除1112.50元后，一并支付原告鄭強(qiáng)。

審判長：周先華

書記員：劉岳