鄭某親
陳俊杰(襄汾縣新城鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
郝某某
李青云(山西師達(dá)律師事務(wù)所)
毛某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司
董云(山西師達(dá)律師事務(wù)所)
原告鄭某親,女。
委托代理人(特別授權(quán))陳俊杰,襄汾縣新城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告郝某某,男。
被告毛某某,女。
二被告共同委托代理人(特別授權(quán))李青云,山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司。
住所地:襄汾縣龍山路。
負(fù)責(zé)人高會(huì)虎,該公司經(jīng)理。
委托代理人董云,山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告鄭某親訴被告郝某某、毛某某、中國(guó)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳躍奎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某親委托代理人陳俊杰、被告郝某某、毛某某委托代理人李青云、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人董云到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某親訴稱,2013年11月7日13時(shí)16分,被告郝某某駕駛被告毛某某所有的晉LMM588號(hào)
北京現(xiàn)代牌轎車沿省道330線(襄鄉(xiāng)線)由西向東行駛至10.1KM時(shí),在道路北側(cè)與劉石頭駕駛摩托車(原告在后乘坐)由東向西行駛時(shí)相撞肇事,造成原告受傷、摩托損壞的交通事故。
事故經(jīng)襄汾縣交警隊(duì)認(rèn)定,被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任。
原告受傷后住院治療26天,現(xiàn)已出院,經(jīng)鑒定,身體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
晉LMM588號(hào)
北京現(xiàn)代牌轎車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),現(xiàn)請(qǐng)求依法判令
三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損、交通費(fèi)等共計(jì)71000元,并由三被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告郝某某、毛某某辯稱,對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。
晉LMM588號(hào)
北京現(xiàn)代牌轎車系被告毛某某所有,事故發(fā)生時(shí)由被告郝某某駕駛,該車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50000元商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事發(fā)后,被告郝某某支付原告鄭某親10000元,在襄汾縣人民醫(yī)院支付原告門診費(fèi)用608.4元,請(qǐng)求一并處理。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。
晉LMM588號(hào)
北京現(xiàn)代牌轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50000元商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠,我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),侵害公民身體、合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中被告郝某某使用被告毛某某所有的晉LMM588號(hào)
車發(fā)生交通事故,被告郝某某具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格,被告毛某某在此次交通事故中無過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告鄭某親在此交通事故造成的損失,應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出部分按雙方責(zé)任劃分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失,二被告同意一并處理,本院不持異議。
本起事故原告鄭某親的損失如下:醫(yī)藥費(fèi)36388.03元(包括被告郝某某支付的門診醫(yī)藥費(fèi)608.4元);住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天,為1300元(50元×26天);營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見,本院不予支持;原告主張護(hù)理費(fèi)1957.19元、殘疾賠償金14308元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1504.25元,三被告均認(rèn)可,本院予以確認(rèn);誤工費(fèi),原告因此次事故造成“左膝關(guān)節(jié)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂”,依據(jù)人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則(中華人民共和國(guó)公安部GB/T521-2004),本院酌定原告的誤工損失日為110日,按2013年山西省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)29661元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告主張的誤工天數(shù)110天,為8938.93元(29661元/年÷365天×110天);精神損害撫慰金,本起事故造成原告鄭某親身體傷殘,根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀驹捍_定為3000元;交通費(fèi),根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定為400元,二輪摩托車車損修復(fù)費(fèi)2340元,以上各項(xiàng)損失合計(jì)70136.40元。
其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下(醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi))為37688.03元,死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下(護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi))為30108.37元,財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下為2340元。
應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元,在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償30108.37元,在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元,剩余的27688.03元醫(yī)療費(fèi)用(37688.03元-10000元)及340元財(cái)產(chǎn)損失(2340元-2000元)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,共計(jì)70136.40元。
因被告郝某某已支付原告10608.40元(10000元+608.40元),應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在支付原告賠償金時(shí)直接支付給被告郝某某,被告人民保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告59528元(70136.40元-10608.40元)。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條,《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某親醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失共計(jì)59528元;二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告郝某某10608.40元墊付款;三、駁回原告鄭某親其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)788元,由被告郝某某負(fù)擔(dān)662元,原告鄭某親負(fù)擔(dān)126元;鑒定費(fèi)1850元,由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于臨汾市中級(jí)人民法院
。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),侵害公民身體、合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中被告郝某某使用被告毛某某所有的晉LMM588號(hào)
車發(fā)生交通事故,被告郝某某具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格,被告毛某某在此次交通事故中無過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告鄭某親在此交通事故造成的損失,應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出部分按雙方責(zé)任劃分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失,二被告同意一并處理,本院不持異議。
本起事故原告鄭某親的損失如下:醫(yī)藥費(fèi)36388.03元(包括被告郝某某支付的門診醫(yī)藥費(fèi)608.4元);住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天,為1300元(50元×26天);營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見,本院不予支持;原告主張護(hù)理費(fèi)1957.19元、殘疾賠償金14308元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1504.25元,三被告均認(rèn)可,本院予以確認(rèn);誤工費(fèi),原告因此次事故造成“左膝關(guān)節(jié)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂”,依據(jù)人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則(中華人民共和國(guó)公安部GB/T521-2004),本院酌定原告的誤工損失日為110日,按2013年山西省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)29661元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告主張的誤工天數(shù)110天,為8938.93元(29661元/年÷365天×110天);精神損害撫慰金,本起事故造成原告鄭某親身體傷殘,根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?,本院確定為3000元;交通費(fèi),根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定為400元,二輪摩托車車損修復(fù)費(fèi)2340元,以上各項(xiàng)損失合計(jì)70136.40元。
其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下(醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi))為37688.03元,死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下(護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi))為30108.37元,財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下為2340元。
應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元,在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償30108.37元,在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元,剩余的27688.03元醫(yī)療費(fèi)用(37688.03元-10000元)及340元財(cái)產(chǎn)損失(2340元-2000元)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,共計(jì)70136.40元。
因被告郝某某已支付原告10608.40元(10000元+608.40元),應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在支付原告賠償金時(shí)直接支付給被告郝某某,被告人民保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告59528元(70136.40元-10608.40元)。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條,《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某親醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失共計(jì)59528元;二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄汾支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告郝某某10608.40元墊付款;三、駁回原告鄭某親其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)788元,由被告郝某某負(fù)擔(dān)662元,原告鄭某親負(fù)擔(dān)126元;鑒定費(fèi)1850元,由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):陳躍奎
成為第一個(gè)評(píng)論者