鄭開(kāi)明
常龍安（河北通勝律師事務(wù)所）
承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司

原告鄭開(kāi)明。
委托代理人常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:109206344。
法定代表人張楊，總經(jīng)理。
地址:豐寧滿族自治縣大革鎮(zhèn)永安街乙6號(hào)。
原告鄭開(kāi)明與被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人常龍安到庭參加訴訟，被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭開(kāi)明與承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司京北項(xiàng)目部簽訂的建筑物資買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)、合法、有效。承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為京北項(xiàng)目部隸屬法人單位應(yīng)按京北項(xiàng)目部簽訂的建筑物資買(mǎi)賣(mài)合同履行付款義務(wù)。在被告未按合同約定履行付款義務(wù)的情形下，原告鄭開(kāi)明要求被告給付木材款符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告鄭開(kāi)明主張違約金以買(mǎi)賣(mài)合同約定為依據(jù)按欠款金額日千分之三的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持按銀行同期借款利率的四倍為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告鄭開(kāi)明木材款73244.80元及違約金，違約金以73244.80元為基數(shù)按同期銀行借款利率四倍自2012年5月8日起計(jì)算至判決書(shū)生效之日止。上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)給付。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，保全費(fèi)1000元由被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)向本院遞交上訴狀，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭開(kāi)明與承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司京北項(xiàng)目部簽訂的建筑物資買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)、合法、有效。承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為京北項(xiàng)目部隸屬法人單位應(yīng)按京北項(xiàng)目部簽訂的建筑物資買(mǎi)賣(mài)合同履行付款義務(wù)。在被告未按合同約定履行付款義務(wù)的情形下，原告鄭開(kāi)明要求被告給付木材款符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告鄭開(kāi)明主張違約金以買(mǎi)賣(mài)合同約定為依據(jù)按欠款金額日千分之三的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持按銀行同期借款利率的四倍為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告鄭開(kāi)明木材款73244.80元及違約金，違約金以73244.80元為基數(shù)按同期銀行借款利率四倍自2012年5月8日起計(jì)算至判決書(shū)生效之日止。上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)給付。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，保全費(fèi)1000元由被告承某豐泰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李俊紅
審判員：徐湘江
審判員：尚勝悅

書(shū)記員：費(fèi)立增