鄭建華
樊生(河北華祥律師事務所)
任某某
劉某某
李桂明
任某某、劉某某
馮明喜(河北升華律師事務所)
原告鄭建華。
委托代理人樊生,河北華祥律師事務所律師。
被告任某某。
被告劉某某。
被告李桂明。
被告任某某、劉某某
委托代理人馮明喜,河北升華律師事務所律師。
原告鄭建華與任某某、劉某某提供勞務者受害責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員侯瑞忠獨任審判,于2015年2月10日公開開庭進行了審理。后因被告任某某、劉某某申請追加李桂明為被告,案情復雜,依法組成合議庭,由審判員侯瑞忠擔任審判長,人民陪審員唐世平、張建庭參加評議,于2015年6月9日、2016年4月28日再次公開開庭進行了審理。被告李桂明以傳票傳喚未到庭,其余當事人或代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù),經(jīng)庭審質證,本院確認如下:1、被告任某某提供的任志新、朱福玉證言未明確各自受誰雇傭去劉某某家干活,無證據(jù)效力。2、任志新接受本院調(diào)查時雖未正面回答受雇于誰,但能證明誰給付干活人報酬,具有證據(jù)效力。3、原告提供的李桂明證言因李桂明被追加為被告不能作為證據(jù)使用。4、被告任某某、劉某某主張涿鹿司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書鑒定程序和依據(jù)錯誤并申請重新鑒定,張家口市法醫(yī)鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓歪t(yī)療終結時間做出鑒定符合常理,其出具的鑒定意見書具有證據(jù)效力。涿鹿司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書是原告訴前單方委托鑒定的,其效力取決于對方當事人是否認可,二被告申請重新鑒定,該鑒定便不能作為證據(jù)使用。5、交通費應當以正式票據(jù)為憑,王新華證言沒有證據(jù)效力。6、其余證據(jù)具有證據(jù)效力。
本院認為,雖然被告任某某、劉某某均稱劉某某房屋內(nèi)裝修活承包給了李桂明,但無書面協(xié)議和在場人證明,加之劉某某把承包費給付任某某,由任某某給工人發(fā)工資,任某某、劉某某未對其主張的劉某某讓任某某給李桂明捎承包費、任某某是受李桂明委托給工人發(fā)工資提供證據(jù),結合雙方當事人陳述及被告任某某、劉某某積極申請重新鑒定等,本案應認定任某某是劉某某房屋裝修工程承包人及鄭建華雇主。鄭建華在從事雇傭活動中受傷,任某某作為雇主應負賠償責任。劉某某作為發(fā)包人知道任某某沒有相應資質,仍將工程承包給他,應當與任某某承擔連帶賠償責任。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告任某某賠償原告鄭建華醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘補足金元、被撫養(yǎng)人生活費等合計34082元,于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
被告劉某某對前款任某某賠償義務承擔連帶責任。
三、駁回原告鄭建華要求被告李桂明賠償損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費652元,由被告任某某、劉某某各負擔326元
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
本院認為,雖然被告任某某、劉某某均稱劉某某房屋內(nèi)裝修活承包給了李桂明,但無書面協(xié)議和在場人證明,加之劉某某把承包費給付任某某,由任某某給工人發(fā)工資,任某某、劉某某未對其主張的劉某某讓任某某給李桂明捎承包費、任某某是受李桂明委托給工人發(fā)工資提供證據(jù),結合雙方當事人陳述及被告任某某、劉某某積極申請重新鑒定等,本案應認定任某某是劉某某房屋裝修工程承包人及鄭建華雇主。鄭建華在從事雇傭活動中受傷,任某某作為雇主應負賠償責任。劉某某作為發(fā)包人知道任某某沒有相應資質,仍將工程承包給他,應當與任某某承擔連帶賠償責任。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告任某某賠償原告鄭建華醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘補足金元、被撫養(yǎng)人生活費等合計34082元,于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
被告劉某某對前款任某某賠償義務承擔連帶責任。
三、駁回原告鄭建華要求被告李桂明賠償損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費652元,由被告任某某、劉某某各負擔326元
審判長:侯瑞忠
審判員:張建庭
審判員:唐世平
書記員:周峰
成為第一個評論者