原告鄭某某，居民。
委托訴訟代理人王康波，山東鼎元律師事務所律師。
被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局。住所地臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)沂河路3號。
法定代表人陳修敬，局長。
委托訴訟代理人郭恩廷,臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定科科長。
委托訴訟代理人胡小惠，山東圖文律師事務所律師。
委托訴訟代理人張燕，山東圖文律師事務所律師。

原告鄭某某不服被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局于2017年2月24日作出的工傷認定申請不予受理決定，于2017年8月2日向本院提起行政訴訟。本院于同年8月2日立案，向被告送達了起訴狀副本和應訴通知書后，依法組成合議庭，于2017年9月1日公開開庭審理了本案。原告鄭某某的委托訴訟代理人王康波，被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局的委托訴訟代理人郭恩廷、胡小惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局于2017年2月24日作出201701號工傷認定申請不予受理決定，認定鄭某某的工傷認定申請已經超出了工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內申請的期間，不符合《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定，對鄭某某的工傷認定申請不予受理。原告鄭某某不服被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局的該不予受理決定，向本院提起行政訴訟。
經審理查明，2013年9月臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)亮維橡膠有限公司（以下簡稱亮維公司）通過招工錄用原告鄭某某從事碾膠相片工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2013年11月23日凌晨2時許，原告鄭某某在亮維公司車間工作時右手被機器擠傷，亮維公司將原告鄭某某送往醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費用。2014年8月1日，原告鄭某某以生命權、健康權、身體權糾紛起訴黃佰萬、王書有、劉林，要求其賠償因人身損害造成的經濟損失。2014年10月30日，臨沂市河東區(qū)人民法院作出（2014）河民初字第2781號民事裁定，認為雙方符合勞動關系的法律要件，未經過勞動仲裁的前置程序，故駁回原告鄭某某的起訴，該民事裁定于xxxx年xx月xx日出生效。后原告鄭某某向仲裁機構提出仲裁申請，臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月29日作出臨經開勞人仲案字[2015]第200號不予受理通知，因申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由決定不予受理。原告鄭某某不服提起訴訟，臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院于2016年8月5日作出（2016）魯1392民初106號民事判決，確認原告鄭某某與亮維公司存在勞動關系，該民事判決已于xxxx年xx月xx日出生效。2017年2月24日，被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局作出201701號工傷認定申請不予受理決定，認定鄭某某的工傷認定申請已經超出了工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內申請的時限，不符合《工傷保險條例》第十七條第二款之規(guī)定，對鄭某某的工傷認定申請不予受理。原告鄭某某對該不予受理決定不服，于2017年8月2日向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局作出的201701號工傷認定申請不予受理決定，并重新作出新的工傷認定決定。

本院認為，本案的爭議焦點為原告鄭某某于2017年2月17日向被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定是否超過工傷認定申請期間。原告鄭某某提供的臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）魯1392民初106號民事判決書中寫明“原告鄭某某在亮維公司從事碾橡膠片工作并在夜間加班時受傷，臨沂市河東區(qū)人民法院作出的（2014）河民初字第2781號民事裁定對于相關事實已經作出認定，故原告鄭某某與亮維公司雖未簽訂書面勞動合同，但雙方存在事實勞動關系。原告鄭某某于2014年8月1日就同一事實向法院起訴，裁判文書于xxxx年xx月xx日出生效，仲裁時效因此發(fā)生中斷，原告鄭某某要求確認勞動關系未超過仲裁時效。”該判決已經認定原告鄭某某的仲裁時效發(fā)生中斷，且該判決已于xxxx年xx月xx日出生效，本案應受該生效判決的羈束。
根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定：“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定不屬于職工或者其近親屬自身原因：……（五）當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟?！惫十斒氯藢κ欠翊嬖趧趧雨P系申請仲裁、提起民事訴訟被耽誤的時間，不計算在工傷認定申請期限內。且從被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局提供的臨沂市河東區(qū)人民法院（2014）河民初字第2781號民事裁定看，該裁定的作出時間是2014年10月30日，因送達時間延誤至2015年10月3日，致使該民事裁定于同年10月15日生效。若及時送達則原告鄭某某在2014年10月30日申請仲裁等亦不超過1年的法定期限。再者生效的臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）魯1392民初106號民事判決已經認定2014年8月1日起，原告鄭某某的仲裁時效中斷，前已述及，不復贅述。故從保護工傷職工利益的立法原則和關懷弱勢群體的立法精神出發(fā)，結合上述規(guī)定，可以認定原告鄭某某申請仲裁、提起民事訴訟時，其工傷申請時效中斷。原告鄭某某于2017年2月17日申請工傷認定，不應視為其申請超過一年的申請期限。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局作出的201701號工傷認定申請不予受理決定，并責令其在法定期限內重新作出行政行為。
案件受理費50元，由被告臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審　判　長　　李延安 人民陪審員　　楊會憲 人民陪審員　　段圣權

書記員：周文香