原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蔚縣。委托代理人馬珍珍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蔚縣。委托代理人陳斌，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告趙某某返還原告承包的土地9.3畝；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1999年原告鄭某某所在集體組織二輪土地承包時(shí)，原告承包了本集體組織土地9.3畝，并簽有土地承包合同書(shū)，該合同書(shū)明確原告為承包方。2002年被告趙某某與原告次子鄭紅結(jié)婚，鄭紅系高級(jí)瓦工，一直以自己手藝作為主要生活來(lái)源，未將種地作為其主要工作，原告未將土地贈(zèng)與鄭紅。2009年鄭紅病故后被告趙某某改嫁，鄭某某多次找趙某某索要該承包地，趙某某以各種理由拒絕返還。被告趙某某辯稱，原告家庭在二輪土地承包時(shí)承包集體土地三十多畝，被告在與原告次子鄭紅結(jié)婚后，家庭成員經(jīng)協(xié)商對(duì)承包地分割經(jīng)營(yíng)。原告鄭某某自愿分給大兒子和二兒子土地各4.65畝，該事實(shí)持續(xù)近二十年，并得到發(fā)包方村委會(huì)的認(rèn)可。后因鄭紅死亡，根據(jù)我國(guó)關(guān)于農(nóng)村承包土地“增人不增地，減人不減地”的土地政策，該土地屬于被告趙某某與其女兒鄭雅慧承包經(jīng)營(yíng)。被告趙某某是鄭雅慧的監(jiān)護(hù)人，根據(jù)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度對(duì)該承包土地進(jìn)行管理，被告趙某某并不是本案適格被告。請(qǐng)法庭調(diào)查核實(shí)后，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。庭審時(shí)，原告又增加訴訟請(qǐng)求，要求被告返還原告與他人換的土地1.2畝，并提交了王全的書(shū)面證明一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告趙某某是原告鄭某某已故次子鄭紅之妻，以鄭某某名義承包的4.65畝農(nóng)村土地及原告訴稱的與王全互換的1.2畝村邊地由趙某某經(jīng)營(yíng)管理。庭審時(shí)，原告鄭某某對(duì)被告趙某某說(shuō)明的其與鄭紅結(jié)婚時(shí)間2000年4月25日不予認(rèn)可，被告趙某某提交結(jié)婚證佐證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告趙某某出示的原告于2017年4月5日起訴趙義其親自承認(rèn)分地給次子鄭紅的訴狀，原告以該訴狀與原訴狀不符為由不予認(rèn)可，本院經(jīng)查證原案卷核對(duì)，被告出示的訴狀與原訴狀完全一致，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告鄭某某與被告趙某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告鄭某某及其委托代理人馬珍珍、被告趙某某及其委托代理人陳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的4.65畝土地是家庭承包方式承包的耕地。家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是個(gè)人為單位。這就決定了家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承與一般意義上的繼承不同。以家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有其特殊性，它的特殊性是指承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承受到集體成員權(quán)的影響。通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有社會(huì)保障功能，它為集體成員提供基本的社會(huì)保障。當(dāng)承包的農(nóng)戶中一人或幾人死亡時(shí)，承包地仍由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)，不發(fā)生繼承問(wèn)題。故被告趙某某要求其女鄭雅慧按照繼承對(duì)該訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的觀點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告趙某某提出的繼承問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條第一款之規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承”。法律所允許的繼承范圍是指承包經(jīng)營(yíng)所得的收益，并不是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身。而原告主張被告返還與王全互換的村邊地1.2畝，因其不符合法律規(guī)定的農(nóng)村互換承包經(jīng)營(yíng)權(quán)要件，原告并未取得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，為保護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第三十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于判決生效之日起30日內(nèi)返還原告鄭某某承包土地4.65畝；二、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原被告各負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　龐　哲

書(shū)記員：任海晨