原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　委托訴訟代理人：陳依雯，上海國(guó)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧希希，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周蔚，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁成佳，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　第三人：黃軒麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市余姚路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：陳愛(ài)萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市余姚路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人共同委托訴訟代理人：周蔚，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　第三人共同委托訴訟代理人：梁成佳，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告黃某某、第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年1月30日，本院作出(2017)滬0106民初21103號(hào)民事判決。被告黃某某與第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍不服該判決，提起上訴。2018年5月31日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2018)滬02民終2597號(hào)民事裁定，以一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年6月13日受理后，依法重新組成合議庭進(jìn)行審理，于2018年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告鄭某某的委托訴訟代理人陳依雯，被告黃某某及第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍共同委托訴訟代理人梁成佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷(xiāo)被告將位于上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋(以下稱系爭(zhēng)房屋)的共同共有份額轉(zhuǎn)讓給兩位第三人的法律行為。事實(shí)與理由：原、被告原系同事關(guān)系，2013年10月25日至12月3日期間，被告陸續(xù)從原告處借得本金620萬(wàn)元，出具借條并約定利息若干，雙方約定被告于2014年1月10日前應(yīng)將上述所有本金與利息還清，但被告未履行上述還款、付息，原告因該事實(shí)于2015年11月26日提起訴訟，2016年4月13日，雙方經(jīng)法院調(diào)解簽署調(diào)解書(shū)，之后因被告未履行生效法律文書(shū)，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2016年7月18日，原告去房地產(chǎn)交易中心調(diào)檔時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告于2015年5月29日、2016年1月28日將系爭(zhēng)房屋共同共有的份額轉(zhuǎn)讓于兩位第三人黃軒麟和陳愛(ài)萍。原告認(rèn)為，被告在其債務(wù)到期后和在其為訴訟被告的訴訟期間惡意轉(zhuǎn)讓和贈(zèng)與房產(chǎn)份額給兩位第三人的行為，嚴(yán)重侵犯了原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益，特起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告黃某某、第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是由兩位第三人全資購(gòu)買(mǎi)，被告沒(méi)有出資。被告工作后，為歸還借款，向兩位第三人陸續(xù)借款300多萬(wàn)元，本案涉及其中的130萬(wàn)元，這130萬(wàn)元均有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，由2013年6月23日的120萬(wàn)元、2013年6月27日的借款10萬(wàn)元組成。之后被告投資失敗，兩位第三人考慮將借款收回，被告將其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的份額抵消其向兩位第三人的借款。原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了除斥期間。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　黃某某系黃軒麟、陳愛(ài)萍夫婦之子，其與鄭某某原系同事。2015年11月，鄭某某曾訴訟至本院，分別要求黃某某歸還300萬(wàn)元、320萬(wàn)元，2016年4月13日，本院送達(dá)(2015)靜民一(民)初字第4075號(hào)、4076號(hào)兩份調(diào)解書(shū)，前份調(diào)解書(shū)載明借款還款日期為2014年1月10日，調(diào)解主文為“被告黃某某應(yīng)于本調(diào)解書(shū)生效之日起10日內(nèi)歸還原告鄭某某借款本金300萬(wàn)元，并支付上述借款本金的逾期還款利息，該款自2014年1月11日起，按照年利率20%計(jì)，至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止”，后份調(diào)解書(shū)載明借款本金320萬(wàn)元，還款日期為2014年1月3日，調(diào)解主文為“被告黃某某應(yīng)于本調(diào)解書(shū)生效之日起10日內(nèi)歸還原告鄭某某借款本金320萬(wàn)元，并支付上述借款本金的逾期還款利息，該款自2014年1月11日起，按照年利率20%計(jì)，至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止”。之后，因黃某某未履行生效調(diào)解書(shū)，鄭某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
　　另查明，黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍三人原為系爭(zhēng)房屋共有人，共有情況為共同共有，2015年4月28日，黃某某(賣(mài)售人，甲方)與陳愛(ài)萍、黃軒麟(買(mǎi)受人，乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，合同載明，房地產(chǎn)座落上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為130萬(wàn)元，同年5月14日，房地產(chǎn)交易中心受理該轉(zhuǎn)讓，2015年5月29日，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人變更登記為陳愛(ài)萍、黃軒麟兩人按份共有，兩人各享某50%產(chǎn)權(quán)份額。2016年11月29日，系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記至案外人吳某某、張某某名下。
　　審理過(guò)程中，本院經(jīng)雙方要求，多次對(duì)雙方進(jìn)行溝通與協(xié)商，因黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍表示黃某某所欠鄭某某的錢(qián)款中，400萬(wàn)元欠款先行以現(xiàn)金償還，剩余部分以對(duì)案外人的債權(quán)進(jìn)行抵扣，而鄭某某表示同意400萬(wàn)欠款先行償還，剩余錢(qián)款可以分期支付，鄭某某撤回本案起訴，但不同意以黃某某對(duì)案外人享某的債權(quán)抵償，因雙方調(diào)解方案差距過(guò)大，調(diào)解未果。
　　以上事實(shí)有鄭某某、黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍的陳述，黃某某提供的民事調(diào)解書(shū)、房地產(chǎn)登記簿，黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍提供的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，黃某某將系爭(zhēng)房屋的中其享某的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給黃軒麟、陳愛(ài)萍的行為，是否構(gòu)成無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)鄭某某造成損害，鄭某某能否行使撤銷(xiāo)權(quán)。
　　黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍主張：1、黃某某轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋中其享某的產(chǎn)權(quán)份額并非無(wú)償或以明顯不合理低價(jià)，黃某某與黃軒麟、陳愛(ài)萍借貸關(guān)系成立在先，黃某某作為獨(dú)立民事行為能力人有權(quán)利處分自己的房產(chǎn)，黃某某于2015年4月28日將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)作價(jià)130萬(wàn)用于償還借款并無(wú)不當(dāng)，黃軒麟、陳愛(ài)萍受讓該房屋也是善意。為證明自己的主張，黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍提供借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、轉(zhuǎn)讓時(shí)的發(fā)票繳稅兩張等證據(jù)予以證明，其中的借條落款時(shí)間為2013年6月26日，內(nèi)容為黃某某向黃軒麟、陳愛(ài)萍借款130萬(wàn)元，鄭某某不認(rèn)可黃某某與黃軒麟、陳愛(ài)萍之間存在借貸關(guān)系，對(duì)該書(shū)證提出異議，申請(qǐng)進(jìn)行筆跡形成時(shí)間鑒定；對(duì)賬單認(rèn)為看不出相對(duì)方信息，且銀行流水并不完整，無(wú)法證明收付款的事實(shí)；稅務(wù)局開(kāi)具的發(fā)票只能說(shuō)明被告與第三人履行了房產(chǎn)份額變更登記的稅款繳納義務(wù)，不能證明被告與第三人之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明第三人已經(jīng)如實(shí)向原告方交付了購(gòu)買(mǎi)價(jià)款，且轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)。為證明轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)，損害了鄭某某的利益，鄭某某提供2015年公拍網(wǎng)拍賣(mài)信息網(wǎng)頁(yè)及上海鏈家網(wǎng)二手房網(wǎng)簽成交信息。黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍不同意鑒定，稱借條形成時(shí)間是2017年4月，系事后補(bǔ)寫(xiě)，雙方于2013年對(duì)于借款口頭約定，現(xiàn)在基于法院訴訟需要，才以書(shū)面形式體現(xiàn)；銀行流水只要提供與本案有關(guān)的就可，不提供完整的銀行流水；公拍網(wǎng)拍賣(mài)信息網(wǎng)頁(yè)顯示的時(shí)間為2016年1月份，無(wú)法反映系爭(zhēng)房屋在2015年5月份的價(jià)格，上海鏈家網(wǎng)是一家公司的商業(yè)網(wǎng)站，無(wú)法證明房屋的實(shí)際交易價(jià)格；2、鄭某某在2015年11月26日起訴債務(wù)案件，理應(yīng)知曉系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記信息，至今才提出撤銷(xiāo)權(quán)超過(guò)除斥期間的法律后果由其自行承擔(dān)。鄭某某表示只有進(jìn)入執(zhí)行階段，才可能發(fā)現(xiàn)黃某某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在此之前，鄭某某無(wú)法行使撤銷(xiāo)權(quán)，故并未超過(guò)除斥期間。
　　本院認(rèn)為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。本案鄭某某、黃某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)生效法律文書(shū)確定，雙方兩起債務(wù)案件于2015年11月由法院受理，2016年4月13日，法院送達(dá)調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)載明黃某某兩筆債務(wù)約定還款日期分別為2014年1月3日、1月10日，黃某某卻于2015年4月28日與黃軒麟、陳愛(ài)萍簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，將黃某某所享某系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給黃軒麟與陳愛(ài)萍，客觀上損害了鄭某某的權(quán)益。就黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍主張的轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)份額系用于償還黃某某對(duì)黃軒麟與陳愛(ài)萍在2013年的借款一節(jié)，黃某某與黃軒麟、陳愛(ài)萍之間的借貸關(guān)系并未經(jīng)任何生效法律文書(shū)確認(rèn)，且其提供的證據(jù)不足以證明借貸事實(shí)確實(shí)存在，故本院認(rèn)為黃某某無(wú)償將其享某的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給黃軒麟、陳愛(ài)萍；退一步講，即使黃某某與黃軒麟、陳愛(ài)萍之間的借貸事實(shí)確實(shí)存在，從黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍提供的繳稅的發(fā)票可以看出黃某某系將其享某的系爭(zhēng)房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額出售給黃軒麟與陳愛(ài)萍，系爭(zhēng)房屋的出售單價(jià)為每平方米38,276.58元，考量系爭(zhēng)房屋的地段、樓層、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情等因素，轉(zhuǎn)讓價(jià)格有明顯低于市場(chǎng)價(jià)格之嫌。撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。鄭某某在上述兩起案件執(zhí)行程序期間發(fā)現(xiàn)鄭某某不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移情形并在一年內(nèi)提起訴訟，要求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓行為，并未違反法律對(duì)于除斥期間的規(guī)定。黃某某至今未清償鄭某某借款及利息，鄭某某的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
　　審理中，黃某某、黃軒麟、陳愛(ài)萍另主張，本案借款實(shí)際是與案外人姚杰之間發(fā)生的，應(yīng)由姚杰歸還，并提供姚杰簽字的情況說(shuō)明一份，內(nèi)容為“2014年1月31日至2月5日之間，黃某某受投資人鄭某某委托，在香港找到本人姚杰，并在此期間與鄭某某當(dāng)面重新簽訂了借款協(xié)議，即鄭某某通過(guò)黃某某借我的620萬(wàn)投資款，所有本金和利息由我本人獨(dú)立承擔(dān)并盡早償還，與黃某某無(wú)關(guān)。該債務(wù)，因本人資金原因目前尚未有能力承擔(dān)”，并申請(qǐng)對(duì)原告是否認(rèn)識(shí)姚杰測(cè)謊。原告對(duì)此表示原告與案外人姚杰是否相識(shí)，是否與姚杰存在借款關(guān)系與本案并不相關(guān)，不同意測(cè)謊。本院認(rèn)為，黃某某三人提供的姚杰出具的情況說(shuō)明系證人證言，證人并未出庭作證，不具備證據(jù)效力，退一步講，即便情況說(shuō)明所述內(nèi)容屬實(shí)，情況說(shuō)明中載明的協(xié)商時(shí)間為2014年1月31日至2月5日之間，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議的日期為2016年4月13日，也就是說(shuō)黃某某、鄭某某已就借款問(wèn)題另行達(dá)成協(xié)議，故本院對(duì)黃某某三人的該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷(xiāo)被告黃某某將上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋共同共有份額轉(zhuǎn)讓給第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍的法律行為?！　?br/>　　案件受理費(fèi)23,600元，由被告黃某某、第三人黃軒麟、陳愛(ài)萍共同承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳??昆

書(shū)記員：榮瓊英