鄭某某
蘇江華
蘇娟
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
孫某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
張海洋

原告鄭某某，系死者蘇根明的妻子。
原告蘇江華，系死者蘇根明的兒子。
原告蘇娟，系死者蘇根明的女兒。
三
原告
委托代理人牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地:河北省邢臺(tái)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園。
負(fù)責(zé)人王克棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海洋，該公司員工。
原告鄭某某、蘇江華、蘇娟訴被告孫某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈海峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蘇江華、蘇娟及三原告委托代理人牛開欽，被告孫某某和信達(dá)保險(xiǎn)公司委托代理人張海洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、蘇江華、蘇娟訴稱，2016年4月6日19時(shí)25分許，被告孫某某駕駛冀E×××××號(hào)貨車沿神無線由南向北行駛至青銀高速口與蘇根明駕駛的機(jī)動(dòng)三輪車相撞，致使蘇根明受傷，車輛損壞，造成交通事故。
蘇根明受傷后被送到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院救治，支付急救費(fèi)三千余元，后因搶救無效于2016年4月7日死亡。
新河縣公安交警大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2016）第04061925號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某與蘇根明負(fù)此事故同等責(zé)任。
被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
要求判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失213，400元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告孫某某辯稱，我只承擔(dān)我應(yīng)當(dāng)賠償給原告的損失。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱，被告孫某某在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)間屬于保險(xiǎn)期間，根據(jù)事故認(rèn)定書所述，被告孫某某所駕駛的肇事車在事故發(fā)生時(shí)超載，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第9條第2款，我公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)增加免賠10%。
為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)1，新河縣交警大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第040651925號(hào)事故認(rèn)定書，證實(shí)2016年4月6日被告孫某某與蘇根明發(fā)生交通事故，蘇根明受傷死亡，車輛損壞，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
證據(jù)2，新河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書，證實(shí)2016年4月7日蘇根明因交通事故受鈍性傷外力作用致全身多發(fā)損傷休克死亡；新河縣人民醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明，同時(shí)證實(shí)了以上事實(shí)。
證據(jù)3，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)20張，支付急救醫(yī)療費(fèi)2，930.19元；新河縣人民醫(yī)院票據(jù)1張200元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)3，130元。
證據(jù)4，交通費(fèi)票據(jù)17張共計(jì)2，000元（包含救護(hù)車費(fèi)用1，400元）。
證據(jù)5，死者近親屬妻子鄭某某、兒子蘇江華、女兒蘇娟的身份證、戶口本復(fù)印件及新河縣西鋪村村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)原告與死者的親屬關(guān)系和誤工損失3，000元。
證據(jù)6，肇事司機(jī)孫某某的行車本、駕駛證復(fù)印件，保單復(fù)印件兩份，證實(shí)了其身份及肇事車輛的投保情況。
證據(jù)7，車輛評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張100元，證實(shí)原告的車損為650元，評(píng)估費(fèi)用為100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某對(duì)原告提交的證據(jù)沒有異議。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，事故認(rèn)定書證實(shí)被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照規(guī)定裝載，我公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)增加免賠10%；證據(jù)2沒有異議，尸檢報(bào)告應(yīng)附尸檢照片；證據(jù)3沒有異議；證據(jù)4中交通票據(jù)存在連號(hào)的情況，對(duì)于河北省長(zhǎng)途收費(fèi)票據(jù)我公司不予認(rèn)可，交通費(fèi)用偏高；證據(jù)5，親屬關(guān)系證明我公司認(rèn)可，關(guān)于誤工損失3，000元我公司不予認(rèn)可，因新河縣西鋪村委會(huì)不是其親屬務(wù)工的直接單位，無法證明其是否存在誤工，更無法確定其誤工損失的具體金額；證據(jù)6，我公司認(rèn)可；證據(jù)7，該公估報(bào)告系交警隊(duì)委托，未對(duì)我公司進(jìn)行告知，我公司對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，且公估費(fèi)用屬于間接費(fèi)用我公司不應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)于原告提供的以上證據(jù)沒有醫(yī)院的診斷證明、搶救記錄，無法確認(rèn)事故發(fā)生后其具體的傷情。
原告沒有提供戶籍注銷證明或者火化證明，原告提交的證據(jù)不完整。
死亡賠償金應(yīng)按照10，186元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不是11，051元；非醫(yī)保費(fèi)用我公司不承擔(dān)；原告要求30，000元精神損害撫慰金過高，沒有依據(jù)，我公司認(rèn)可20，000元。
為支持自己的主張，被告孫某某向法庭提交如下證據(jù):被告孫某某的行車本、駕駛證，冀E×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單，以上證據(jù)證實(shí)了冀E×××××號(hào)車的基本信息及投保情況。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)均無異議。
為支持自己的主張，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司提交第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，被告孫某某所駕駛的肇事車在事故發(fā)生時(shí)超載，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第9條第2款，我公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)增加免賠10%。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告孫某某對(duì)以上證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，本案中被告孫某某與蘇根明違反道路交通安全法規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2016）第04061925號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
該事故認(rèn)定書認(rèn)定:“本次事故形成的原因系被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定裝載，…”。
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第九條第二項(xiàng)規(guī)定:違反裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分之外應(yīng)賠償三原告的損失總額的10%由被告孫某某承擔(dān)。
對(duì)三原告所主張損失的認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi):死者蘇根明搶救費(fèi)用3，130元均為正式收費(fèi)單據(jù)，本院予以確認(rèn)；（2）交通費(fèi):事故發(fā)生后及轉(zhuǎn)院救治必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為1，800元；（3）死亡賠償金:11，051元×20年=221，020元；（4）喪葬費(fèi):46，239元÷12月×6月=23，120元；（5）辦理喪葬產(chǎn)生的誤工費(fèi):由于蘇根明受傷死亡，其親屬為處理喪葬事宜必然產(chǎn)生一定的誤工費(fèi)，本院依法酌定為2，500元；（6）涉案三輪車損失650元；評(píng)估費(fèi)100元；（7）精神撫慰金參考被告孫某某及死者蘇根明過錯(cuò)程度以及受訴地法院收入水平確定為25，000元；以上三原告損失在未區(qū)分責(zé)任時(shí)共計(jì)為277，320元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告孫某某駕駛的冀E×××××號(hào)貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由該公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110，000元；在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)3，130元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償三原告三輪車損失650元；以上共計(jì)113，780元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
被告孫某某駕駛的冀E×××××號(hào)貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份50萬元（不計(jì)免賠率），由于被告孫某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、因喪葬產(chǎn)生的誤工費(fèi)共計(jì)為（277，320元-113，780元-100元）÷2=81，720元。
因造成本次交通事故原因中被告孫某某具有“…駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定裝載…”的行為，該行為符合信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第九條第二項(xiàng)規(guī)定:違反裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分之外應(yīng)賠償三原告的損失總額的10%由被告孫某某承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在本次交通事故中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為81，720×90%=73，548元；被告孫某某承擔(dān)的賠償數(shù)額為81，720元×10%=8，172元，并應(yīng)承擔(dān)賠償原告100元評(píng)估費(fèi)損失。
其已為原告墊付費(fèi)用20，000元，對(duì)于其所墊付的余款11，728元在執(zhí)行時(shí)予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、蘇江華、蘇娟各項(xiàng)損失113，780元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失73，548元；合計(jì)187，328元。
被告孫某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄭某某、蘇江華、蘇娟各項(xiàng)損失8，272元。
三、駁回原告鄭某某、蘇江華、蘇娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，500元，減半收取2，250元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中被告孫某某與蘇根明違反道路交通安全法規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2016）第04061925號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
該事故認(rèn)定書認(rèn)定:“本次事故形成的原因系被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定裝載，…”。
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第九條第二項(xiàng)規(guī)定:違反裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分之外應(yīng)賠償三原告的損失總額的10%由被告孫某某承擔(dān)。
對(duì)三原告所主張損失的認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi):死者蘇根明搶救費(fèi)用3，130元均為正式收費(fèi)單據(jù)，本院予以確認(rèn)；（2）交通費(fèi):事故發(fā)生后及轉(zhuǎn)院救治必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為1，800元；（3）死亡賠償金:11，051元×20年=221，020元；（4）喪葬費(fèi):46，239元÷12月×6月=23，120元；（5）辦理喪葬產(chǎn)生的誤工費(fèi):由于蘇根明受傷死亡，其親屬為處理喪葬事宜必然產(chǎn)生一定的誤工費(fèi)，本院依法酌定為2，500元；（6）涉案三輪車損失650元；評(píng)估費(fèi)100元；（7）精神撫慰金參考被告孫某某及死者蘇根明過錯(cuò)程度以及受訴地法院收入水平確定為25，000元；以上三原告損失在未區(qū)分責(zé)任時(shí)共計(jì)為277，320元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告孫某某駕駛的冀E×××××號(hào)貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由該公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110，000元；在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)3，130元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償三原告三輪車損失650元；以上共計(jì)113，780元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
被告孫某某駕駛的冀E×××××號(hào)貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份50萬元（不計(jì)免賠率），由于被告孫某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、因喪葬產(chǎn)生的誤工費(fèi)共計(jì)為（277，320元-113，780元-100元）÷2=81，720元。
因造成本次交通事故原因中被告孫某某具有“…駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定裝載…”的行為，該行為符合信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第九條第二項(xiàng)規(guī)定:違反裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分之外應(yīng)賠償三原告的損失總額的10%由被告孫某某承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在本次交通事故中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為81，720×90%=73，548元；被告孫某某承擔(dān)的賠償數(shù)額為81，720元×10%=8，172元，并應(yīng)承擔(dān)賠償原告100元評(píng)估費(fèi)損失。
其已為原告墊付費(fèi)用20，000元，對(duì)于其所墊付的余款11，728元在執(zhí)行時(shí)予以返還。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、蘇江華、蘇娟各項(xiàng)損失113，780元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失73，548元；合計(jì)187，328元。
被告孫某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄭某某、蘇江華、蘇娟各項(xiàng)損失8，272元。
三、駁回原告鄭某某、蘇江華、蘇娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，500元，減半收取2，250元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈海峰

書記員：龐華敬