原告：駱陽，男,1999年1年29日出生，漢族，戶籍地江蘇省建湖縣恒濟鎮(zhèn)苗莊村一組85號。
　　被告：鄭州豫恒棗業(yè)有限公司，住所地河南省新鄭市。
　　法定代表人：馬占偉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付留建，河南鄭韓大有律師事務(wù)所律師。
　　原告駱陽與被告鄭州豫恒棗業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案。
　　駱陽訴稱，要求判令被告退還原告購物款6,400元;被告支付賠償金64,000元；被告承擔(dān)本案產(chǎn)生的檢測費用。事實和理由：原告于2018年5月19號在淘寶網(wǎng)由被告鄭州豫恒棗業(yè)有限公司開設(shè)的非常果園旗艦店購買紅棗夾核桃50袋,每袋規(guī)格：1000g,生產(chǎn)日期：2018年5月16號，訂單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，總價6,400元。原告食用一段時間后身體發(fā)胖。原告委托第三方檢測機構(gòu)檢測出產(chǎn)品脂肪值為15.8克/100g，而產(chǎn)品包裝上標注的脂肪值為9.2克/100g,不在國標GB28050標示值80%-120%的誤差范圍內(nèi)。原告查詢該產(chǎn)品的企業(yè)標準發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標準規(guī)定的保質(zhì)期為12個月,實際產(chǎn)品包裝上的保質(zhì)期為9個月，食品安全法明確規(guī)定不得標注虛假保質(zhì)期。脂肪攝入過多對人身體造成的危害很大。被告銷售的食品不符合食品安全標準及食品安全法的有關(guān)規(guī)定。
　　鄭州豫恒棗業(yè)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為上海鐵路運輸法院對本案無管轄權(quán)。本案是網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，與鐵路沒有任何關(guān)聯(lián)，不屬于鐵路運輸法院管轄。且原、被告住所地均不在上海市，雙方?jīng)]有約定合同履行地，應(yīng)由被告住所地法院審理為宜，故要求將本案移送河南省新鄭市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，本案案由為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，涉及食品安全。以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。本案中，原告與被告以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，被告以快遞方式向原告交付商品，收貨地在上海市閔行區(qū)，故本案的合同履行地系上海市閔行區(qū)。因?qū)儆谏虾Ｊ虚h行區(qū)、徐匯區(qū)、黃浦區(qū)、楊浦區(qū)的一審涉食品藥品安全的民商事案件自2017年5月1日起由上海鐵路運輸法院集中管轄，故本院對本案有管轄權(quán)。綜上，被告對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回鄭州豫恒棗業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告鄭州豫恒棗業(yè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐曄斐

書記員：郭??艷