鄭州比優(yōu)特研磨有限公司
楊偉（湖北驍陽律師事務所）
湖北省飛盛木業(yè)有限公司

原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司，住所地鄭州市中原區(qū)桐柏路98號帝湖花園E區(qū)多層13號樓東1單元1層東戶。
法定代表人曹廣杰，總經(jīng)理。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務所律師。
被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司，住所地枝江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)仙女工業(yè)園江漢大道391號。
法定代表人謝藝彬。
原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司（以下簡稱比優(yōu)特公司）與被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司（以下簡稱飛盛木業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2016年3月21日公開開庭進行了審理。原告比優(yōu)特公司的委托代理人楊偉到庭參加訴訟。被告飛盛木業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但原告從2011年5月17日至2012年12月26日期間先后分十次向被告發(fā)送砂帶，并分次開具增值稅發(fā)票，被告也分次向原告支付了部分貨款，原被告之間形成事實上的買賣合同關(guān)系。被告理應按收到的貨物支付相應貨款，被告未及時支付全部貨款，應承擔相應的民事責任。故原告要求被告支付余下貨款的訴訟請求，本院予以支持。由于原告未提供證據(jù)證實2013年5月17日給被告發(fā)送砂帶50條，故對于原告要求被告支付2013年5月17日的貨款19500元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司貨款39440元；
二、駁回原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取637元，由原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司負擔211元，被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司負擔426元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原被告之間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但原告從2011年5月17日至2012年12月26日期間先后分十次向被告發(fā)送砂帶，并分次開具增值稅發(fā)票，被告也分次向原告支付了部分貨款，原被告之間形成事實上的買賣合同關(guān)系。被告理應按收到的貨物支付相應貨款，被告未及時支付全部貨款，應承擔相應的民事責任。故原告要求被告支付余下貨款的訴訟請求，本院予以支持。由于原告未提供證據(jù)證實2013年5月17日給被告發(fā)送砂帶50條，故對于原告要求被告支付2013年5月17日的貨款19500元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司貨款39440元；
二、駁回原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取637元，由原告鄭州比優(yōu)特研磨有限公司負擔211元，被告湖北省飛盛木業(yè)有限公司負擔426元。

審判長：劉新建

書記員：董靈芝