尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河南律師事務(wù)所接受被告人家屬呂某的委托，并指派律師我作為被告人黨某的辯護(hù)人，接受委托后查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見了被告人。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：
第一，被告黨某存在自首的情節(jié)。
被告人黨某是在公安機(jī)關(guān)電話通知后，自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)并如實(shí)供述案情，進(jìn)而被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。根據(jù)相關(guān)法律以及司法解釋，此情節(jié)應(yīng)被視為自首。
首先，傳喚不屬于強(qiáng)制措施。被傳喚后歸案符合《解釋》第一條第1款規(guī)定的“在未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前”的時(shí)間范圍。傳喚和拘傳不同，傳喚是使用傳票通知犯罪嫌疑人在指定的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問的訴訟行為，它強(qiáng)調(diào)被傳喚人到案的自覺性，且傳喚不得使用械具。而拘傳則是強(qiáng)制犯罪嫌疑人依法到案接受訊問的一種強(qiáng)制措施。通常情況下，拘傳適用于經(jīng)過依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到案的犯罪嫌疑人?？梢姡瑐鲉九c拘傳有著本質(zhì)的不同，法律并未將傳喚包括在強(qiáng)制措施之內(nèi)。
其次，經(jīng)傳喚歸案的犯罪嫌疑人具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性?！督忉尅分猩杏小胺缸锖筇优埽诒煌ň?、追捕過程中，主動(dòng)投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的親友，將犯罪嫌疑人送去投案的”視為自動(dòng)投案的規(guī)定，而僅僅受到傳喚，更具有主動(dòng)、直接歸案的性質(zhì)，因此視為自動(dòng)投案，符合立法本意。
綜上，公安機(jī)關(guān)通過電話傳喚犯罪嫌疑人黨某后，犯罪嫌疑人黨某即主動(dòng)到案的，應(yīng)視為自動(dòng)投案，其在到案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
第二，被告人已積極全額償還透支款息，具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
案發(fā)后，在親屬的幫助下，被告人已第一時(shí)間全額償還了信用卡透支款息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。因此，被告人具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
第三，從被告信用卡透支金額的產(chǎn)生來看，被告人主觀惡性不深。
盡管《刑法》規(guī)定具備三個(gè)條件：(1)主觀上必須以非法占有目的為要件;(2)客觀方面必須有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，(3)經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還且數(shù)額較大。但就構(gòu)成惡意透支，但惡意透支又分為違規(guī)性惡意透支和犯罪性惡意透支。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人是違規(guī)性惡意透支，理由是：
首先，從被告人當(dāng)時(shí)信用卡辦理的目的看，被告人辦理信用卡之初不是為了非法騙取銀行資金，只是出于單純消費(fèi)便捷，而后是為了生計(jì)急需，而使用信用卡資金。被告人沒有用于揮霍或者其他非法用途。這與具有積極詐騙故意的信用卡犯罪明顯不同。
其次，從透支金額形成原因看，被告人沒有如期足額償還銀行信用卡透支款，一是因金額較大一時(shí)資金緊張;二是因工作變動(dòng)，才最終形成非法占有之事實(shí)。
綜上可以看出，被告人主觀惡性不深，對(duì)此情節(jié)，希望合議庭能給予考慮。
第四，被告人黨某沒有犯罪前科，是初犯、偶犯。
被告人一貫表現(xiàn)良好，無任何犯罪與違法記錄。在家，鄰里和睦，孝敬老人。在外，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，樂于助人。此次犯罪屬于初次犯罪，偶然犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第19條規(guī)定，對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。
第五，被告人黨某認(rèn)罪態(tài)度好、悔罪深刻。
被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)無異議，并如實(shí)供述自己的行為經(jīng)過，毫無隱瞞，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。其對(duì)自己的犯罪有悔罪表現(xiàn)，在與辯護(hù)人溝通時(shí)，被告人深感痛苦，淚流滿面，為自己一時(shí)糊涂貪圖便宜毀了前程而追悔莫及。被告人確有自愿認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，是符合“坦白從寬”從輕情節(jié)的規(guī)定，視其坦白程度依法可以從寬處理。
第六，銀行在本案中也存在著一定的過錯(cuò)。
首先，銀行隨意發(fā)卡，審查不嚴(yán)格。
按照銀行規(guī)定，“具有穩(wěn)定收入來源”是申領(lǐng)信用卡的條件之一。但在實(shí)際上，各大銀行為搶占市場(chǎng)份額，提高信用卡發(fā)行量，往往對(duì)申請(qǐng)人資信狀況審核不嚴(yán)格，導(dǎo)致信用門檻實(shí)際被降低，甚至經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種情景：銀行工作人員在馬路邊，或在商場(chǎng)門口擺張桌子就開始發(fā)放信用卡，有的甚至拿幾張信用卡申領(lǐng)表跑到寫字樓挨個(gè)敲門發(fā)放。對(duì)于申領(lǐng)人員的資信能力、償還能力基本不問，只要能提供身份證原件并交上一份復(fù)印件拿回銀行審查即可，而且還會(huì)給申領(lǐng)人送禮物誘惑。這種審查除了能證明申領(lǐng)人的身份之外，對(duì)申領(lǐng)人的信用級(jí)別、能否還款毫無實(shí)質(zhì)意義。銀行對(duì)持卡人資信能力審查不嚴(yán)為惡意透支提供了便利，從一定意義上講，惡意透支案件的被告人也是銀行無序發(fā)卡的受害者。而在本案中，也存在著銀行隨意發(fā)卡審查不嚴(yán)格的情況。
其次，銀行沒有告知不還款將面臨刑事指控的后果。
在信用體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，信用被視為第二生命，但在我國(guó)，民眾的信用意識(shí)和信用觀念很淡薄，大多持卡人對(duì)于刷卡透支的法律后果缺乏認(rèn)識(shí)。因此，銀行的催收和相關(guān)告知義務(wù)就十分重要，特別是對(duì)于防范持卡人觸犯刑法尤為重要。據(jù)現(xiàn)實(shí)中，銀行的催收多為打電話通知，也有信件通知，只要求還款，絕大多數(shù)對(duì)于不還款的法律后果只字不提。大多數(shù)人認(rèn)為不還款的后果是銀行將來起訴要求還款，大不了繳滯納金而已，不知道會(huì)觸及犯罪。而銀行辦信用卡時(shí)也沒有這樣的提醒或告知，信用卡申領(lǐng)章程上也沒有相應(yīng)的內(nèi)容。查詢?nèi)毅y行信用卡申領(lǐng)章程，沒有找到“惡意透支不還是犯罪的法律規(guī)定”。而在銀行催還通知的材料中，也沒看到后果的告知?！叭绻呤諘r(shí)告訴我不還錢就是犯罪，打死我也得想辦法還。會(huì)見被告人時(shí)，被告人這樣說，表達(dá)了對(duì)銀行的不滿。
總之，銀行的過錯(cuò)雖然是外因，但它確實(shí)在一定程度上誘發(fā)了被告人走向犯罪。
綜上所述，被告人雖然因?yàn)橐粫r(shí)的貪念實(shí)施了犯罪行為，但本案中被告人黨佰君存在著自首，主觀惡性不深，沒有前科，是偶犯初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪深刻，而且銀行也存在著一定過錯(cuò)。辯護(hù)人請(qǐng)求合議庭充分考慮這些情節(jié)因素，對(duì)被告人依法從輕或者免于處罰。
謝謝
辯護(hù)人：律師
成為第一個(gè)評(píng)論者