原告：鄭州京華制管有限公司。
法定代表人：翟永利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張成全，河南國銀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：位巖，河南國銀律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市復(fù)興貴翔商貿(mào)有限公司。
法定代表人：梁清峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳獻(xiàn)國，河北鼓山律師事務(wù)所律師。

原告鄭州京華制管有限公司（以下簡稱京華公司）訴被告邯鄲市復(fù)興貴翔商貿(mào)有限公司（以下簡稱貴翔公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告京華公司的委托代理人張成全，被告貴翔公司的法定代表人梁清峰及委托代理人陳獻(xiàn)國庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月10日，原、被告雙方通過傳真簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，內(nèi)容為：原告購買被告Q235鋼坯1116噸，單價2690元，金額3002040元。同日，原告向被告轉(zhuǎn)款300萬元。2014年6月12日，原告向被告轉(zhuǎn)款135萬元。2014年6月13日，雙方通過傳真簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，內(nèi)容為：原告購買被告Q235鋼坯503.73噸，單價2680元，金額135萬元。
合同簽訂后，被告即履行合同約定的供貨義務(wù)，將價值3860283.6元鋼材供應(yīng)到原告指定的交貨地點(diǎn)金鍵源公司，原、被告對上述事實(shí)不持異議，對于未履行的部分持有不同意見，原告認(rèn)為被告尚未履行489716.4元鋼材的供貨義務(wù)，被告認(rèn)為其按照金鍵源公司的要求在扣除之前金鍵源公司所欠貨款40余萬元后已將全部鋼材供應(yīng)到原告指定的金鍵源公司。雙方為此發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
以上事實(shí)有《工礦產(chǎn)品購銷合同》傳真件兩份、興業(yè)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬受理回單兩份、金鍵源公司出具的過泵單八十一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告分別于2014年6月10日、2014年6月12日向被告轉(zhuǎn)款300萬元、135萬元，同合同約定的金額基本一致，且被告已經(jīng)履行了合同約定的部分供貨義務(wù)，故認(rèn)定原、被告雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》為兩份。該兩份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告履行了向被告支付435萬元貨款的義務(wù)，被告僅向原告交付了價值3860283.6元的鋼材。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)…”之規(guī)定被告以自己的行為明確表示不履行合同的主要義務(wù)，雙方簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》應(yīng)予解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！敝?guī)定，被告應(yīng)返還原告未交付貨物的貨款489716.4元，并應(yīng)自2014年6月15日起至返還全部貨款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
被告辯稱，其扣除原告的款項(xiàng)系按照金鍵源公司的要求，未提交相關(guān)證據(jù)，原告又不予認(rèn)可，被告該辯解主張，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市復(fù)興貴翔商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭州京華制管有限公司貨款489716.4元及利息（自2014年6月15日起至返還全部貨款之日止，按489716.4元的中國人民銀行同期貸款利率計算）。
案件受理費(fèi)8800元，由被告邯鄲市復(fù)興貴翔商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　常黎霞 審判員　　王　韋 審判員　　李玉明

書記員：吳勝楠