原告：鄭州萬(wàn)商匯服飾有限公司，住所地鄭州市。
　　法定代表人：高冰國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：岳曉龍，河南中豫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：汪德善，董事長(zhǎng)。
　　原告鄭州萬(wàn)商匯服飾有限公司與被告上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案。
　　原告訴稱(chēng)，2013年4月27日，原告與被告簽訂《堡尼特許經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，合同約定原告在河南區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)被告品牌服裝，原告向被告交付保證金，被告向原告供貨，雙方合作期限三年，自2013年5月1日起至2016年4月30止。2016年3月，被告停止向原告發(fā)貨，同年4月雙方商定停止合作。之后，原告公司依約處理貨物盤(pán)點(diǎn)、商場(chǎng)撤柜等后續(xù)事宜。2016年6月18日經(jīng)原告多次要求，被告安排員工對(duì)在庫(kù)貨品進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，2016年8月原告完成所有店鋪撤店并督促商場(chǎng)回款。此后原告多次與被告溝通，被告至今未依照合同約定退還原告貨品押金；支付原告代被告墊付的拆柜費(fèi)用、店鋪維修款、商場(chǎng)押金；且在合同履行過(guò)程中有5000元貨品因殘次問(wèn)題退貨，該殘次品的退款被告至今未依約給付原告；又因被告擅自2016年3月停止供貨，導(dǎo)致原告3、4月份無(wú)應(yīng)季商鋪銷(xiāo)售產(chǎn)生了商場(chǎng)保底費(fèi)用損失。原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告返還原告支付的貨品押金80萬(wàn)元及利息，利息以80萬(wàn)元為本金基數(shù)自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止；2、被告支付原告墊付的商場(chǎng)押金2萬(wàn)元及利息，利息以2萬(wàn)元為本金基數(shù)自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止；3、被告支付原告墊付的店鋪維修款1167元及利息，利息以1167元為本金基數(shù)自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止；4、被告賠償原告商場(chǎng)保底費(fèi)用損失27503元及利息，利息以27503元為本金基數(shù)自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止；5、被告支付原告殘次品退款5000元及利息，利息以5000元為本金基數(shù)自2016年5月1日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止；6、被告支付原告墊付的商場(chǎng)拆柜費(fèi)用、垃圾清運(yùn)費(fèi)用18310元及利息,利益以18310元為本金基數(shù)自2016年6月30日起按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止。截止立案之日以上本息共計(jì)994695.35元。
　　被告上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為原、被告在《堡尼特許經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》第7.2項(xiàng)條款中規(guī)定：履行合同所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；若協(xié)商不能解決，任何一方可提起訴訟，訴訟管轄地在上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司所屬的地區(qū)。上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司住所地為上海市靜安區(qū)江場(chǎng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室，屬于上海市靜安區(qū)人民法院管轄。此外，涉案合同不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)，應(yīng)屬上海市靜安區(qū)人民法院管轄。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案中，原、被告(甲、乙方)在《堡尼特許經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》第7.2項(xiàng)條款中約定，在履行本合同所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；若協(xié)商不能解決，任何一方可提起訴訟，訴訟管轄地在上海市堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司所屬的地區(qū)。原、被告協(xié)議管轄并無(wú)不妥。原告住所地在上海市靜安區(qū)，本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市靜安區(qū)內(nèi)的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄異議案件受理費(fèi)100元，由被告上海堡尼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李妍卿

書(shū)記員：嚴(yán)偉雄