鄭某某
胡進(jìn)校（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
郭某某
陳阿山
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）
彭靜蕾（河北平川律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人胡進(jìn)校，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某某，農(nóng)民。
被告陳阿山，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定中支）。
地址:河北省保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負(fù)責(zé)人王乾，公司總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭靜蕾，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告郭某某、陳阿山、人壽財險保定中支機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某委托代理人胡進(jìn)校，被告陳阿山、人壽財險保定中支委托代理人武增偉、彭靜蕾到庭參加訴訟。
被告郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2015年1月17日，曹青駕駛原告所有的冀F×××××轎車（載乘人董岳峰）行駛到232線187公里處時，與被告郭某某駕駛的陳阿山所有的冀A×××××、冀A×××××掛車相撞，發(fā)生交通事故，致原告車輛嚴(yán)重受損，乘車人董岳峰受傷。
此事故經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊作出行公交認(rèn)字（2015）第2015008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹青和被告郭某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告的肇事車輛在被告人壽財險保定中支處投有交強險和第三者責(zé)任保險。
請求依法判令被告賠償原告各項損失38500.91元。
訴訟費由被告承擔(dān)。
被告郭某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
被告陳阿山在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
庭審中口頭辯稱，我的車冀A×××××在被告人壽財險保定中支處投保了交強險和商業(yè)三者險。
原告的損失應(yīng)由保險公司來賠償。
被告人壽財險保定中支在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
庭審中其代理人口頭辯稱，法院依法審查被告郭某某的駕駛證、從業(yè)資格證和肇事車輛冀A×××××、冀A×××××號掛車的行駛證、營運證是否合法有效，以確認(rèn)我公司是否承擔(dān)保險責(zé)任。
鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告訴稱的交通事故行唐縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某、曹青負(fù)事故的同等責(zé)任，董岳峰無責(zé)任，責(zé)任劃分并無不妥之處，且原告鄭某某、被告人壽財險保定中支均無異議，故應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于原告所訴稱的損失中:一、車輛損失費:原告主張車輛損失費44039元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。
被告人壽財險保定中支對原告提交的鑒定書有異議，申請重新鑒定，但在庭審結(jié)束后七日內(nèi)未提交書面申請，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
二、拆檢費:原告主張拆檢費2000元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱拆檢費與本案無關(guān)聯(lián)性，不屬于保險理賠范圍，于法無據(jù)，不予支持。
三、鑒定費:原告主張鑒定費1500元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱鑒定費開票單位（曲陽縣物價局）與鑒定單位（曲陽縣物價局價格認(rèn)證中心）不一致，理由不能成立，不予支持。
四、施救費:原告提供的施救費票據(jù)未注明車輛信息，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告人壽財險保定中支有異議，故不予采納。
被告人壽財險保定中支同意賠付300元，予以認(rèn)定。
五、董岳峰損失部分:1、醫(yī)藥費:原告主張董岳峰醫(yī)藥費8481.41元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。
2、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費:董岳峰住院5天，誤工時間、住院伙食補助時間、護(hù)理時間應(yīng)為5天，誤工費計為211.10元（42.22元／天×5天），住院伙食補助費計為500元（100元／天×5天），護(hù)理費計為211.10元（42.22元／天×5天），共計922.2元。
原告稱已經(jīng)賠付董岳峰醫(yī)藥費，并賠付其誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費5000元。
該數(shù)額超出法律規(guī)定4077.8元。
因冀F×××××車主系原告鄭某某，曹青系司機，董岳峰系乘車人。
事故發(fā)生后，原告鄭某某對董岳峰的損失已經(jīng)進(jìn)行了賠償，故原告鄭某某就董岳峰損失部分起訴具有主體資格，但對超出法律規(guī)定部分，原告無權(quán)向被告主張。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某損失共計34323.11元。
二、被告郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告陳阿山不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費763元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)87元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)676元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴稱的交通事故行唐縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某、曹青負(fù)事故的同等責(zé)任，董岳峰無責(zé)任，責(zé)任劃分并無不妥之處，且原告鄭某某、被告人壽財險保定中支均無異議，故應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于原告所訴稱的損失中:一、車輛損失費:原告主張車輛損失費44039元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。
被告人壽財險保定中支對原告提交的鑒定書有異議，申請重新鑒定，但在庭審結(jié)束后七日內(nèi)未提交書面申請，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
二、拆檢費:原告主張拆檢費2000元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱拆檢費與本案無關(guān)聯(lián)性，不屬于保險理賠范圍，于法無據(jù)，不予支持。
三、鑒定費:原告主張鑒定費1500元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱鑒定費開票單位（曲陽縣物價局）與鑒定單位（曲陽縣物價局價格認(rèn)證中心）不一致，理由不能成立，不予支持。
四、施救費:原告提供的施救費票據(jù)未注明車輛信息，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告人壽財險保定中支有異議，故不予采納。
被告人壽財險保定中支同意賠付300元，予以認(rèn)定。
五、董岳峰損失部分:1、醫(yī)藥費:原告主張董岳峰醫(yī)藥費8481.41元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。
2、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費:董岳峰住院5天，誤工時間、住院伙食補助時間、護(hù)理時間應(yīng)為5天，誤工費計為211.10元（42.22元／天×5天），住院伙食補助費計為500元（100元／天×5天），護(hù)理費計為211.10元（42.22元／天×5天），共計922.2元。
原告稱已經(jīng)賠付董岳峰醫(yī)藥費，并賠付其誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費5000元。
該數(shù)額超出法律規(guī)定4077.8元。
因冀F×××××車主系原告鄭某某，曹青系司機，董岳峰系乘車人。
事故發(fā)生后，原告鄭某某對董岳峰的損失已經(jīng)進(jìn)行了賠償，故原告鄭某某就董岳峰損失部分起訴具有主體資格，但對超出法律規(guī)定部分，原告無權(quán)向被告主張。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某損失共計34323.11元。
二、被告郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告陳阿山不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費763元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)87元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)676元。

審判長：靳躍勛

書記員：白若藝