原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
原告：鄭云山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，戶籍地云夢縣。
上述三原告共同委托訴訟代理人：許國平，云夢縣法律援助中心律師。
被告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。

原告鄭某某、鄭某、鄭云山與被告裴某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及三原告的委托訴訟代理人許國平，被告裴某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、鄭某、鄭云山向本院提出的訴訟請求：1、判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金等計304063元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年6月3日6時，鄭望榮駕駛電動三輪車（乘坐鄭望發(fā)）316國道行駛，在超裴某某駕駛的電動三輪車時，兩車碰擦，鄭望榮駕駛的電動三輪車側(cè)翻，造成鄭望發(fā)經(jīng)搶救無效死亡。交警認(rèn)定裴某某負(fù)事故次要責(zé)任。另查明，裴某某駕駛電動三輪車屬機(jī)動車范疇。依照法律規(guī)定，原告損失由裴某某在機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超出部分，按照責(zé)任比例賠償。請求法院依法判決。
被告裴某某辯稱，是鄭望榮駕駛的三輪電動車從后面撞上我的車，我沒有責(zé)任，不應(yīng)該賠償原告的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的身份證、戶口簿復(fù)印件、住院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、火化證明、房屋買賣協(xié)議、土地證、房產(chǎn)證等證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。關(guān)于云夢縣交通警察大隊(duì)所作出的云公交認(rèn)字（2018）第12017號《道路交通事故認(rèn)定書》，被告裴某某認(rèn)為該認(rèn)定書對事故雙方的責(zé)任劃分不當(dāng)，由于其在收到事故認(rèn)定書后，未申請復(fù)核，且未提交證據(jù)證明交通警察部門在事故責(zé)任認(rèn)定過程中程序違法、認(rèn)定依據(jù)明顯不足、適用法律不當(dāng)，故其異議不能成立，對云夢縣交通警察大隊(duì)云公交認(rèn)字（2018）第12017號《道路交通事故認(rèn)定書》依法予以認(rèn)定。
本院審理查明，原告鄭某某、鄭某、鄭云山訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、后果及交管部門對事故的責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。鄭望發(fā)受傷后在云夢縣人民醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)39820.30元，裴某某墊付10000元。鄭望發(fā)于2018年6月8日出院后在其家中死亡，尸體于2018年6月12日火化。經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄭望發(fā)符合交通事故致重型顱腦損傷，引起呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。原告鄭某某、鄭某系鄭望發(fā)之子女，原告鄭云山系鄭望發(fā)之父，鄭望發(fā)出生于1966年12月14日。原告鄭云山的戶籍地為云夢縣××潭鎮(zhèn)鐵塔村××組，其由四子女扶養(yǎng)。
本院根據(jù)查明的事實(shí)及確認(rèn)的證據(jù)，依法認(rèn)定原告鄭某某、鄭某、鄭云山的損失為：醫(yī)療費(fèi)39820.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元天×5天）、護(hù)理費(fèi)482元（35214元年÷365天×5天）、喪葬費(fèi)27952元（35903元年÷2）、死亡賠償金637780元（31889元年×20年）、精神損害撫慰金15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14541元（11633元年×5÷4）。合計735825.30元。

本院認(rèn)為，鄭望榮、裴某某駕駛電動三輪車在行駛過程中均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故并致人受傷后經(jīng)搶救無效死亡的后果，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，分別承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任，故均應(yīng)對造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。裴某某駕駛的電動三輪車經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定屬機(jī)動車范疇，鑒定意見只能作為公安交通管理部門處理交通違章和違法并實(shí)施行政處罰的依據(jù)。由于國家對電動車的管理缺失，客觀上造成電動車不能進(jìn)行登記和上牌，保險公司也不能為此類車辦理交強(qiáng)險，車輛所有人或管理人不能投保交強(qiáng)險并非主觀意愿所致，故本案原告訴請由裴某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先予賠償損失本院不予支持。依據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，裴某某承擔(dān)次要責(zé)任，故其對事故造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。三原告訴請的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，因未提交實(shí)際誤工損失的證據(jù)和有效的交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。此外，被扶養(yǎng)人鄭云山戶籍地為農(nóng)村，按照城鎮(zhèn)生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算扶養(yǎng)費(fèi)缺乏證據(jù)證實(shí)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告裴某某賠償原告鄭某某、鄭某、鄭云山損失220748元（735825.30元×30%），扣減已支付的10000元，尚應(yīng)賠償210748元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告鄭某某、鄭某、鄭云山其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，由被告裴某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 鞠俊東
人民陪審員 劉俊明
人民賠審員徐清橋

書記員： 肖佩