原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　原告：龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：靳春雨，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：孟憲蕾，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市。
　　第三人：德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)新寺鎮(zhèn)橋東新村XXX號。
　　法定代表人：邵非，董事長。
　　委托訴訟代理人：伏晶晶，女。
　　原告鄭某某、龔某訴被告陳某某、陳某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，根?jù)兩原告申請，本院依法對兩被告采取了財產(chǎn)保全措施。無法直接送達兩被告訴訟文書，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，本院組成合議庭，并采用公告方式向兩被告送達起訴狀副本、傳票等訴訟文書。本院依法追加德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司作為第三人參加訴訟。本案于2019年11月19日公開開庭進行了審理，原告鄭某某、龔某及兩原告共同委托訴訟代理人靳春雨、孟憲蕾，第三人委托訴訟代理人伏晶晶到庭參加了訴訟，被告陳某某、陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某、龔某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令被告向原告返還已付房款人民幣200萬元；3、判令被告向原告支付違約金93萬元。審理中，原告變更第三項訴訟請求金額為310萬元。事實與理由：2015年6月6日,兩原告與兩被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,合同約定兩被告將名下位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)置發(fā)路XXX弄XXX號房產(chǎn)以1,550萬元的價格轉(zhuǎn)讓給兩原告，同時對辦理該房產(chǎn)過戶手續(xù)、支付購房款等作了明確約定。合同簽訂當(dāng)日，兩原告向兩被告支付50萬元定金，當(dāng)月15日，兩原告根據(jù)合同約定向居間方上海德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司轉(zhuǎn)賬150萬元作為第二筆購房款。此后不久，兩原告得知該房屋被法院司法查封，同時另有數(shù)家法院輪候查封，兩被告數(shù)次承諾盡快辦理過戶手續(xù)，但始終未能解除房產(chǎn)的司法查封?，F(xiàn)原告得知，該房產(chǎn)已經(jīng)進入司法拍賣程序，該房屋事實上現(xiàn)已無法過戶到兩原告名下，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》客觀上已無法繼續(xù)履行。
　　被告陳某某、陳某未作答辯。
　　第三人德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司述稱，確認兩原告陳述的事實，對兩原告的訴訟請求無異議。
　　經(jīng)開庭審理查明：系爭房屋位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)置發(fā)路XXX弄XXX號，產(chǎn)權(quán)于2009年7月22日過戶登記至被告陳某某、陳某名下。截至2015年8月13日，系爭房屋上存在以下過戶限制：1、2012年7月9日核準的抵押，抵押權(quán)人上海浦東發(fā)展銀行陸家嘴支行，債務(wù)數(shù)額880萬元，債務(wù)履行期限自2009年7月20日至2037年7月20日止；2、2013年12月27日核準的抵押，抵押權(quán)人上海聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司，債權(quán)數(shù)額450萬元，債務(wù)履行期限自2013年12月25日起至2014年12月25日止；3、2015年6月19日，浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院依據(jù)(2015)溫龍狀商初字第581號文書采取的查封措施，為正式查封；4、2015年7月15日上海市寶山區(qū)人民法院依據(jù)(2015)寶民保字第41號文書采取的查封措施，為輪候查封。2019年，在上海浦東發(fā)展銀行陸家嘴支行與兩被告金融借款合同糾紛案件執(zhí)行過程中，上海市浦東人民法院依法拍賣系爭房屋，于2019年5月20日拍賣成交,成交價為2,332萬元。
　　2015年6月6日至7日,原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定兩被告將系爭房屋以1,550萬元的價格轉(zhuǎn)讓給兩原告，雙方于2015年7月31日前共同辦理過戶手續(xù)。補充條款(一)約定，兩被告簽訂本合同后又將該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)賣、租賃給第三方的;在辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移登記前系爭房屋有抵押和查封;兩被告未按照本合同及各項附件等約定履行的,逾期超過十個工作日的;兩被告單方要求解除合同的;均視為兩被告違約,兩原告有權(quán)單方解除本合同,應(yīng)當(dāng)通知兩被告,兩被告除需支付十個工作日的賠償金(按總房價款萬分之五每日計)外,還需向兩原告支付相當(dāng)于總房價款20%的違約金。兩被告應(yīng)在接到通知之日起的三個工作日內(nèi)退還已收到的全部房價款,并支付違約金和賠償金。附件三約定，兩原告應(yīng)支付兩被告首付款485萬元，其中簽訂合同當(dāng)日支付50萬元，于2015年7月5日前通過居間方轉(zhuǎn)付435萬元(含尾款2萬元)，兩原告以申請貸款方式支付900萬元，兩原告于系爭房屋所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心出具產(chǎn)權(quán)過戶及抵押登記(若有)收件收據(jù)后通過居間方轉(zhuǎn)付兩被告165萬元，上述款項付清后三天內(nèi)雙方進行房屋驗看、清點，簽署《房屋交接書》，兩原告通過居間方轉(zhuǎn)付兩被告尾款2萬元。兩被告確認收款賬戶為：陳某某，浦發(fā)銀行靜安支行，XXXXXXXXXXXXXXXX。合同另約定了其他事項。
　　2015年6月6日，兩原告支付兩被告定金50萬元。2015年6月15日，兩原告通過第三人向兩被告支付房款150萬元。上述款項合計200萬元，余款兩原告未再支付。
　　上述查明的事實，由以下證據(jù)證明：兩原告的陳述，兩原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、不動產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)買賣合同、付款憑證、執(zhí)行裁定書打印件、拍賣公告打印件，第三人提供的轉(zhuǎn)賬憑證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院核實后予以確認。
　　審理中，本院于2019年8月18日采用公告方式向兩被告送達起訴狀副本等訴訟文書，視為兩被告于2019年10月17日收到。
　　審理中，兩原告稱，簽合同時，系爭房屋上有三個抵押，一個是上海浦東發(fā)展銀行陸家嘴支行的抵押，另外兩個分別是200萬元和450萬元的抵押，兩原告付好200萬元之后，兩被告將200萬元的債務(wù)還款滌除了200萬元的抵押。2019年6月下旬，第三人告知兩原告，系爭房屋被法院查封了，第三人要求兩原告繼續(xù)付款將查封解除掉，但是兩原告不敢再付款。但兩原告相信兩被告有經(jīng)濟能力可以解決債務(wù)糾紛，故未向兩被告發(fā)送過解除合同通知，但是兩被告始終未能解決。現(xiàn)同意以起訴狀副本送達之日作為合同解除之日。合同約定了解除合同違約金為房價款的20%計310萬元，根據(jù)拍賣成交價，兩原告存在房屋差價損失782萬元，故兩原告主張違約金310萬元合法有據(jù)。兩原告系夫妻關(guān)系，鄭某某簽訂合同時已在上海繳納社保超2年，具備上海市購房條件。
　　本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準。
　　兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鄭某某、龔某與被告陳某某、陳某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)于2019年10月17日解除；
　　二、被告陳某某、陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某、龔某房款200萬元；
　　三、被告陳某某、陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某某、龔某違約金310萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費47,500元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計52,500元，由兩被告負擔(dān)。公告費560元，由兩被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王宏美

書記員：陳菊芳