鄭家周
吳小華（湖北楚天劍律師事務所）
喬某某
鄭某某
萬柱（興山縣明理法律服務所）

原告鄭家周。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告喬某某。
被告鄭某某。系被告喬某某之妻。
二
被告
委托代理人萬柱，興山縣明理法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某身體權(quán)糾紛一案，本院2014年8月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李雙華獨任審判，于2014年8月22日公開開庭進行了審理。原告鄭家周及其委托代理人吳小華，被告喬某某、鄭某某及其委托代理人萬柱到庭參加訴訟。原、被告于2014年8月22日申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告喬某某、鄭某某對原告鄭家周提交的證據(jù)1、2、3真實性均無異議，但對其證明目的持有異議，稱被告喬某某只是將茶水潑到原告鄭家周身上，沒有直接致傷原告鄭家周。被告鄭某某只是打過原告鄭家周的背部和臀部，原告鄭家周頭部的傷不是被告鄭某某造成的。原、被告雙方對本院依職權(quán)調(diào)取的鄭家周、喬某某、鄭某某，鄭家梅的詢問筆錄真實性均無異議。
本院認證意見:原告鄭家周提交的證據(jù)1、3真實、合法，被告喬某某、鄭某某均無異議，具有證明力，與本院依職權(quán)調(diào)取的原告鄭家周，被告喬某某、鄭某某，鄭家梅的詢問筆錄能相互印證，本院予以確認，作為綜合認定案件事實的依據(jù)。證據(jù)2具有真實性，但其結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用。本院依職權(quán)調(diào)取的鄭家周、喬某某、鄭某某、鄭家梅的詢問筆錄真實、合法，作為綜合認定案件事實的依據(jù)。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
本案爭議的焦點是:一、關于本案的訴訟時效問題。二、關于本案的賠償責任劃分問題。三、關于原告鄭家周請求賠償項目及損失數(shù)額認定。
一、關于本案的訴訟時效問題。原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某的身體權(quán)糾紛發(fā)生后，原告鄭家周一直向有關機關尋求解決，故訴訟時效一直中斷，原告鄭家周并未怠于行使訴訟權(quán)利，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
二、關于賠償責任劃分。鄰里之間發(fā)生民事糾紛，應當本著方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則相互協(xié)商，協(xié)商不一致時應依法及時尋求合法的途徑化解矛盾。本案中，被告鄭某某系原告鄭家周侄女，被告鄭某某之父鄭家申與原告鄭家周系親兄弟且是鄰居關系。原、被告雙方家屬發(fā)生糾紛，不尋求合法途徑化解矛盾，而是互相爭吵、毆打，原、被告雙方對糾紛的發(fā)生均存在過錯，對損害的結(jié)果應當根據(jù)各自的過錯承擔侵權(quán)責任。被告鄭某某明知原、被告兩家關系不和睦，還首先言語挑釁原告鄭家周，直接導致雙方家人開始爭吵；原、被告雙方相互指責時，原告鄭家周率先使用暴力強行捉拿被告喬某某的手，使雙方之間的言語沖突迅速升溫為肢體沖突；被告喬某某明知剛沏的茶水可能燙傷原告鄭家周而放任不管，其將茶水潑向原告鄭家周的行為，進一步激化了矛盾；原告鄭家周與被告鄭某某在相互推搡的過程中倒下石坎，導致?lián)p害后果的發(fā)生。綜上，原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某應對原告鄭家周的損害后果承擔同等的賠償責任。
三、關于原告鄭家周請求賠償項目及損失數(shù)額認定:醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鄭家周主張醫(yī)藥費5518.51元有病歷及出院記錄等證據(jù)相互佐證，本院予以認可，超過部分不予支持；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況進行確定，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入標準即按每天64.91元計算，誤工時間43天，誤工費為2791元，超過部分不予支持；護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬進行確定，即按每天71.25元的標準計算護理時間13天，護理費926元；住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定為20元／天，住院13天，住院伙食補助費為260元，超過部分不予支持；原告鄭家周主張營養(yǎng)費，因醫(yī)療機構(gòu)沒有有關加強營養(yǎng)的意見，故本院不予支持。原告鄭家周主張鑒定費700元，因該鑒定結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用，故本院不予認可；交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告鄭家周請求賠償交通費500元，雖未提交交通費發(fā)票，但結(jié)合本案實際情況，本院酌情確定為200元。原告鄭家周請求賠償精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為并未造成嚴重后果，故本院不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解及當事人庭外和解均不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告鄭家周的醫(yī)療費5518.51元、誤工費2791元、護理費926元、住院伙食補助費260元、交通費200元，合計人民幣9695.51元，由被告喬某某、鄭某某賠償人民幣4847.75元，其余損失由原告鄭家周自擔，限于本判決生效后三日內(nèi)支付完畢。
二、駁回原告鄭家周的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由原告鄭家周負擔75元，被告喬某某、鄭某某負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
本案爭議的焦點是:一、關于本案的訴訟時效問題。二、關于本案的賠償責任劃分問題。三、關于原告鄭家周請求賠償項目及損失數(shù)額認定。
一、關于本案的訴訟時效問題。原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某的身體權(quán)糾紛發(fā)生后，原告鄭家周一直向有關機關尋求解決，故訴訟時效一直中斷，原告鄭家周并未怠于行使訴訟權(quán)利，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
二、關于賠償責任劃分。鄰里之間發(fā)生民事糾紛，應當本著方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則相互協(xié)商，協(xié)商不一致時應依法及時尋求合法的途徑化解矛盾。本案中，被告鄭某某系原告鄭家周侄女，被告鄭某某之父鄭家申與原告鄭家周系親兄弟且是鄰居關系。原、被告雙方家屬發(fā)生糾紛，不尋求合法途徑化解矛盾，而是互相爭吵、毆打，原、被告雙方對糾紛的發(fā)生均存在過錯，對損害的結(jié)果應當根據(jù)各自的過錯承擔侵權(quán)責任。被告鄭某某明知原、被告兩家關系不和睦，還首先言語挑釁原告鄭家周，直接導致雙方家人開始爭吵；原、被告雙方相互指責時，原告鄭家周率先使用暴力強行捉拿被告喬某某的手，使雙方之間的言語沖突迅速升溫為肢體沖突；被告喬某某明知剛沏的茶水可能燙傷原告鄭家周而放任不管，其將茶水潑向原告鄭家周的行為，進一步激化了矛盾；原告鄭家周與被告鄭某某在相互推搡的過程中倒下石坎，導致?lián)p害后果的發(fā)生。綜上，原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某應對原告鄭家周的損害后果承擔同等的賠償責任。
三、關于原告鄭家周請求賠償項目及損失數(shù)額認定:醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鄭家周主張醫(yī)藥費5518.51元有病歷及出院記錄等證據(jù)相互佐證，本院予以認可，超過部分不予支持；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況進行確定，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入標準即按每天64.91元計算，誤工時間43天，誤工費為2791元，超過部分不予支持；護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬進行確定，即按每天71.25元的標準計算護理時間13天，護理費926元；住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定為20元／天，住院13天，住院伙食補助費為260元，超過部分不予支持；原告鄭家周主張營養(yǎng)費，因醫(yī)療機構(gòu)沒有有關加強營養(yǎng)的意見，故本院不予支持。原告鄭家周主張鑒定費700元，因該鑒定結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用，故本院不予認可；交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告鄭家周請求賠償交通費500元，雖未提交交通費發(fā)票，但結(jié)合本案實際情況，本院酌情確定為200元。原告鄭家周請求賠償精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為并未造成嚴重后果，故本院不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解及當事人庭外和解均不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告鄭家周的醫(yī)療費5518.51元、誤工費2791元、護理費926元、住院伙食補助費260元、交通費200元，合計人民幣9695.51元，由被告喬某某、鄭某某賠償人民幣4847.75元，其余損失由原告鄭家周自擔，限于本判決生效后三日內(nèi)支付完畢。
二、駁回原告鄭家周的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由原告鄭家周負擔75元，被告喬某某、鄭某某負擔75元。

審判長：李雙華

書記員：郭小君