鄭家周
吳小華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
喬某某
鄭某某
萬(wàn)柱（興山縣明理法律服務(wù)所）

原告鄭家周。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告喬某某。
被告鄭某某。系被告喬某某之妻。
二
被告
委托代理人萬(wàn)柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某身體權(quán)糾紛一案，本院2014年8月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李雙華獨(dú)任審判，于2014年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭家周及其委托代理人吳小華，被告喬某某、鄭某某及其委托代理人萬(wàn)柱到庭參加訴訟。原、被告于2014年8月22日申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告喬某某、鄭某某對(duì)原告鄭家周提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)其證明目的持有異議，稱被告喬某某只是將茶水潑到原告鄭家周身上，沒(méi)有直接致傷原告鄭家周。被告鄭某某只是打過(guò)原告鄭家周的背部和臀部，原告鄭家周頭部的傷不是被告鄭某某造成的。原、被告雙方對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的鄭家周、喬某某、鄭某某，鄭家梅的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn):原告鄭家周提交的證據(jù)1、3真實(shí)、合法，被告喬某某、鄭某某均無(wú)異議，具有證明力，與本院依職權(quán)調(diào)取的原告鄭家周，被告喬某某、鄭某某，鄭家梅的詢問(wèn)筆錄能相互印證，本院予以確認(rèn)，作為綜合認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)2具有真實(shí)性，但其結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用。本院依職權(quán)調(diào)取的鄭家周、喬某某、鄭某某、鄭家梅的詢問(wèn)筆錄真實(shí)、合法，作為綜合認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。二、關(guān)于本案的賠償責(zé)任劃分問(wèn)題。三、關(guān)于原告鄭家周請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定。
一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某的身體權(quán)糾紛發(fā)生后，原告鄭家周一直向有關(guān)機(jī)關(guān)尋求解決，故訴訟時(shí)效一直中斷，原告鄭家周并未怠于行使訴訟權(quán)利，故原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、關(guān)于賠償責(zé)任劃分。鄰里之間發(fā)生民事糾紛，應(yīng)當(dāng)本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則相互協(xié)商，協(xié)商不一致時(shí)應(yīng)依法及時(shí)尋求合法的途徑化解矛盾。本案中，被告鄭某某系原告鄭家周侄女，被告鄭某某之父鄭家申與原告鄭家周系親兄弟且是鄰居關(guān)系。原、被告雙方家屬發(fā)生糾紛，不尋求合法途徑化解矛盾，而是互相爭(zhēng)吵、毆打，原、被告雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害的結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某明知原、被告兩家關(guān)系不和睦，還首先言語(yǔ)挑釁原告鄭家周，直接導(dǎo)致雙方家人開(kāi)始爭(zhēng)吵；原、被告雙方相互指責(zé)時(shí)，原告鄭家周率先使用暴力強(qiáng)行捉拿被告喬某某的手，使雙方之間的言語(yǔ)沖突迅速升溫為肢體沖突；被告喬某某明知?jiǎng)偲愕牟杷赡軤C傷原告鄭家周而放任不管，其將茶水潑向原告鄭家周的行為，進(jìn)一步激化了矛盾；原告鄭家周與被告鄭某某在相互推搡的過(guò)程中倒下石坎，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。綜上，原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某應(yīng)對(duì)原告鄭家周的損害后果承擔(dān)同等的賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告鄭家周請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告鄭家周主張醫(yī)藥費(fèi)5518.51元有病歷及出院記錄等證據(jù)相互佐證，本院予以認(rèn)可，超過(guò)部分不予支持；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況進(jìn)行確定，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)即按每天64.91元計(jì)算，誤工時(shí)間43天，誤工費(fèi)為2791元，超過(guò)部分不予支持；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行確定，即按每天71.25元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理時(shí)間13天，護(hù)理費(fèi)926元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定為20元／天，住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為260元，超過(guò)部分不予支持；原告鄭家周主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有有關(guān)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故本院不予支持。原告鄭家周主張鑒定費(fèi)700元，因該鑒定結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用，故本院不予認(rèn)可；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告鄭家周請(qǐng)求賠償交通費(fèi)500元，雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200元。原告鄭家周請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，故本院不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解及當(dāng)事人庭外和解均不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告鄭家周的醫(yī)療費(fèi)5518.51元、誤工費(fèi)2791元、護(hù)理費(fèi)926元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)200元，合計(jì)人民幣9695.51元，由被告喬某某、鄭某某賠償人民幣4847.75元，其余損失由原告鄭家周自擔(dān)，限于本判決生效后三日內(nèi)支付完畢。
二、駁回原告鄭家周的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告鄭家周負(fù)擔(dān)75元，被告喬某某、鄭某某負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。二、關(guān)于本案的賠償責(zé)任劃分問(wèn)題。三、關(guān)于原告鄭家周請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定。
一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某的身體權(quán)糾紛發(fā)生后，原告鄭家周一直向有關(guān)機(jī)關(guān)尋求解決，故訴訟時(shí)效一直中斷，原告鄭家周并未怠于行使訴訟權(quán)利，故原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、關(guān)于賠償責(zé)任劃分。鄰里之間發(fā)生民事糾紛，應(yīng)當(dāng)本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則相互協(xié)商，協(xié)商不一致時(shí)應(yīng)依法及時(shí)尋求合法的途徑化解矛盾。本案中，被告鄭某某系原告鄭家周侄女，被告鄭某某之父鄭家申與原告鄭家周系親兄弟且是鄰居關(guān)系。原、被告雙方家屬發(fā)生糾紛，不尋求合法途徑化解矛盾，而是互相爭(zhēng)吵、毆打，原、被告雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害的結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某明知原、被告兩家關(guān)系不和睦，還首先言語(yǔ)挑釁原告鄭家周，直接導(dǎo)致雙方家人開(kāi)始爭(zhēng)吵；原、被告雙方相互指責(zé)時(shí)，原告鄭家周率先使用暴力強(qiáng)行捉拿被告喬某某的手，使雙方之間的言語(yǔ)沖突迅速升溫為肢體沖突；被告喬某某明知?jiǎng)偲愕牟杷赡軤C傷原告鄭家周而放任不管，其將茶水潑向原告鄭家周的行為，進(jìn)一步激化了矛盾；原告鄭家周與被告鄭某某在相互推搡的過(guò)程中倒下石坎，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。綜上，原告鄭家周與被告喬某某、鄭某某應(yīng)對(duì)原告鄭家周的損害后果承擔(dān)同等的賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告鄭家周請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告鄭家周主張醫(yī)藥費(fèi)5518.51元有病歷及出院記錄等證據(jù)相互佐證，本院予以認(rèn)可，超過(guò)部分不予支持；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況進(jìn)行確定，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)即按每天64.91元計(jì)算，誤工時(shí)間43天，誤工費(fèi)為2791元，超過(guò)部分不予支持；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行確定，即按每天71.25元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理時(shí)間13天，護(hù)理費(fèi)926元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定為20元／天，住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為260元，超過(guò)部分不予支持；原告鄭家周主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有有關(guān)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故本院不予支持。原告鄭家周主張鑒定費(fèi)700元，因該鑒定結(jié)論不宜在民事案件中作為證據(jù)使用，故本院不予認(rèn)可；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告鄭家周請(qǐng)求賠償交通費(fèi)500元，雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200元。原告鄭家周請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，故本院不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解及當(dāng)事人庭外和解均不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告鄭家周的醫(yī)療費(fèi)5518.51元、誤工費(fèi)2791元、護(hù)理費(fèi)926元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)200元，合計(jì)人民幣9695.51元，由被告喬某某、鄭某某賠償人民幣4847.75元，其余損失由原告鄭家周自擔(dān)，限于本判決生效后三日內(nèi)支付完畢。
二、駁回原告鄭家周的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告鄭家周負(fù)擔(dān)75元，被告喬某某、鄭某某負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：李雙華

書記員：郭小君