上訴人（原審原告）鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江黑化集團(tuán)有限公司硝銨分廠凈化車間工人，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被上訴人（原審被告）：黑龍江黑化集團(tuán)有限公司。（以下簡(jiǎn)稱黑化公司）統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230200245610237。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽(yáng)大街*號(hào)。法定代表人隋繼廣，系公司總經(jīng)理。委托代理人魏洪濤，系該公司人資部部長(zhǎng)。委托代理人王海濤，系該公司法律顧問(wèn)。上訴人鄭某某因與被上訴人黑化公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初365號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人鄭某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判被上訴人向上訴人支付13年待崗期間生活費(fèi)，為企業(yè)墊付的養(yǎng)老金、醫(yī)保金等共計(jì)22萬(wàn)元；二、案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。按照雙方當(dāng)事人簽訂的停薪留職合同約定，期滿后上訴人即要求回公司上班??但遭到公司拒絕。上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了自己的義務(wù)，因被上訴人的違約行為導(dǎo)致了上訴人的長(zhǎng)期待崗，應(yīng)該對(duì)上訴人予以賠償。黑化公司辯稱：企業(yè)根據(jù)自身情況，確定向停薪留職人員及待崗人員支付生活費(fèi)，待崗期間由鄭某某個(gè)人承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，并且雙方已經(jīng)協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，支付了賠償金，因此請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司向鄭某某支付2002年7月1日至2015年6月30日待崗期間生活費(fèi)120060.00元及2016年3月3日至2016年12月31日的待崗期間生活費(fèi)1638.00元；2、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司返還鄭某某墊付的2002年7月1日至2015年6月30日的企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)32955.00元（其中2003年7月1日至2006年6月30日的該費(fèi)用公司已經(jīng)給付完畢）；3、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司返還鄭某某墊付的2012年7月1日至2015年6月30日的企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)8488.92元；4、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司為鄭某某繳納所欠的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，補(bǔ)交2012年7月1日前的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；5、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司支付鄭某某2015年7月1日至2016年3月3日上班期間乘坐通勤車的費(fèi)用1581.00元；6、判令黑龍江黑化集團(tuán)有限公司給付鄭某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額部分金額為19770.00元；7、判令本案訴訟費(fèi)由黑龍江黑化集團(tuán)有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭某某原系黑龍江黑化集團(tuán)有限公司職工，1988年參加工作。1993年6月5日鄭某某向公司遞交了停薪留職5年的申請(qǐng)，1993年7月1日與公司簽訂了《停薪留職協(xié)議書》，辦理了離廠（崗）手續(xù)。1998年7月10日，鄭某某又向公司遞交了繼續(xù)申請(qǐng)停薪留職5年的申請(qǐng)，1998年7月13日再次與公司簽訂了《停薪留職協(xié)議書》，約定停薪留職期滿日為2003年7月13日。兩次《停薪留職協(xié)議書》中均約定：停薪留職期間鄭某某向公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金（費(fèi)）。2003年7月份原定的停薪留職協(xié)議到期后，鄭某某仍然沒(méi)有回公司工作，但雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某“待崗”至2015年7月。在“待崗”期間與停薪留職期間一樣，鄭某某向公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。鄭某某2015年7月回公司工作至2016年3月3日，因公司搬遷、分流人員，公司生產(chǎn)線全線停產(chǎn)，包括鄭某某在內(nèi)的公司職工全部放假。2016年4月15日，黑龍江黑化集團(tuán)有限公司制定了《黑龍江黑化集團(tuán)有限公司與職工協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施方案》，該方案第四部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中第三項(xiàng)規(guī)定：在崗職工按4261.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，待崗、停薪留職、病休期間按2284.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鄭某某于2016年12月13日在解除（終止）勞動(dòng)???同備案登記表簽字，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某于2017年1月10日從公司領(lǐng)取了協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鄭某某２０１7年2月8日向齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員出具《不予受理通知書》，告知鄭某某因其申請(qǐng)超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故不予受理。一審法院認(rèn)為，原告鄭某某稱其停薪留職時(shí)間應(yīng)于2002年7月1日期滿的說(shuō)法，并無(wú)證據(jù)證實(shí),被告黑龍江黑化集團(tuán)有限公司提供的鄭某某的兩份停薪留職申請(qǐng)及《停薪留職協(xié)議書》可以證實(shí)鄭某某的停薪留職期滿日為2003年7月13日。停薪留職期內(nèi)，依據(jù)《停薪留職協(xié)議書》的約定，雙方繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某不在公司工作，養(yǎng)老保險(xiǎn)金由鄭某某交納，雙方均已經(jīng)遵照協(xié)議執(zhí)行完畢，本案中雙方對(duì)此均無(wú)異議。在2003年7月份停薪留職期滿后，鄭某某仍沒(méi)有回到公司工作，雙方也未解除勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某繼續(xù)向公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)直至2015年7月，對(duì)此事實(shí)雙方也沒(méi)有異議，但關(guān)于2003年7月至2015年7月這段時(shí)間內(nèi)鄭某某“待崗”的原因及“待崗”期間的待遇，雙方?jīng)]有書面的協(xié)議進(jìn)行約定，庭審中鄭某某稱其是被迫“待崗”的，當(dāng)時(shí)要求回公司工作，但公司不為其安排工作崗位，但鄭某某并未能提供證據(jù)證明2003年7月份以后其對(duì)公司安排其“待崗”的做法提出了異議。本院認(rèn)為，作為勞動(dòng)者，鄭某某如不同意公司安排其“待崗”，其完全可以通過(guò)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，如對(duì)仲裁不服還可以向人民法院提起訴訟，但2003年7月份以后，鄭某某并未采取以上任何一項(xiàng)措施表示其不同意公司“待崗”的決定，因此本院只能認(rèn)為，2003年7月至2015年7月鄭某某“待崗”的安排，實(shí)際上是鄭某某與??司達(dá)成合意，即：在繼續(xù)保持雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的情況下，鄭某某不回公司工作，勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)繼續(xù)由鄭某某繳納。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位就雙方之間具體勞動(dòng)形式及待遇達(dá)成的合意也是廣義的合同的一種，具體內(nèi)容可以由雙方協(xié)商確定，只要雙方均遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，且內(nèi)容又不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的合意就應(yīng)為有效的協(xié)議。本案中，并無(wú)證據(jù)證明鄭某某“待崗”并非雙方自愿，該項(xiàng)安排也未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性的規(guī)定，而且雙方均以實(shí)際行動(dòng)履行了該項(xiàng)安排的內(nèi)容。故現(xiàn)鄭某某提出,要公司給付2002年（實(shí)際應(yīng)是2003年）7月至2015年7月“待崗”期間生活費(fèi)及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴求并無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，該訴求本院不予支持。關(guān)于鄭某某主張的2016年3月3日至2016年12月31日的“待崗”期間生???費(fèi)1638.00元的訴求，并無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，該訴求本院不予支持。關(guān)于鄭某某要求被告公司補(bǔ)交各項(xiàng)社保費(fèi)用并補(bǔ)交2012年7月1日前的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張，因不能證明被告公司是否確實(shí)欠繳，而且《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定，即使欠繳，也應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足，不屬法院民事案件審理范圍，故鄭某某的該訴求本院不予支持。關(guān)于鄭某某要求的被告公司負(fù)擔(dān)鄭某某2015年7月1日至2016年3月3日上班期間乘坐通勤車的費(fèi)用1581.00元的主張，本院認(rèn)為，職工通勤費(fèi)用的報(bào)銷與否，作為用人單位有權(quán)根據(jù)單位的經(jīng)濟(jì)狀況及福利政策自行確定，法院無(wú)權(quán)強(qiáng)行干預(yù)，故鄭某某該訴求本院不予支持。關(guān)于鄭某某要求的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額部分19770.00元，本院認(rèn)為，鄭某某于2016年12月13日在解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表簽字，??方協(xié)議解除了勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某已經(jīng)于2017年1月10日從公司領(lǐng)取了協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額的確定方式也并不違反法律規(guī)定，鄭某某簽字領(lǐng)取了該筆款項(xiàng)，應(yīng)視為其已經(jīng)認(rèn)可了該款的數(shù)額，故鄭某某的本項(xiàng)訴求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條、二十四條、七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:駁回原告鄭某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人鄭某某與被上訴人黑化公司簽訂的停薪留職協(xié)議約定???停薪留職期內(nèi)，雙方繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，養(yǎng)老保險(xiǎn)金由鄭某某繳納。2003年7月停薪留職期滿后，至2015年7月，鄭某某一直“待崗”，并仍自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，在此期間，鄭某某既未申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，亦未提起訴訟。鄭某某“待崗”事實(shí)，自愿繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)并未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故鄭某某要求公司給付“待崗”期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律根據(jù)，不予支持。關(guān)于鄭某某要求黑化公司補(bǔ)交社保各項(xiàng)費(fèi)用的訴訟，不屬人民法院民事案件審理范圍，不予支持。關(guān)于鄭某某要求黑化公司負(fù)擔(dān)乘坐通勤車費(fèi)用的訴求，不屬本案調(diào)整范圍，不予支持。關(guān)于鄭某某要求黑化公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額的訴求，因雙方已簽署了勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議，鄭某某已實(shí)際領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，協(xié)議已履行完畢，???不違反相關(guān)法律規(guī)定，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)請(qǐng)求，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鄭某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙曉東
審判員　　蔣彥江
審判員　　潘書東

書記員：楊名海