鄭某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
鄭某某
楊彥軍（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告:鄭某某。
委托代理人:陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某。
委托代理人:楊彥軍，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告鄭某某為返還原物糾紛一案，2013年11月15日原告鄭某某、靳秀芹訴被告鄭某某為返還原物糾紛一案在我院立案受理，我院于2014年04月10日作出（2013）磁民初字第1191號(hào)民事判決書(shū)，被告鄭某某不服該判決提出上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2014年8月20日作出（2014）邯市民四終第118號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回我院重審。原告靳秀芹于2014年3月19日去世，原告靳秀芹共有三個(gè)法定繼承人，大女兒鄭書(shū)芳、小女兒鄭某、兒子鄭某某。鄭書(shū)芳和鄭某經(jīng)本院通知均表示放棄繼承權(quán)利。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人陳飛鴻，被告鄭某某及其委托代理人楊彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原、被告系東西鄰居關(guān)系，原告居西，被告居?xùn)|。住址在東城營(yíng)鄉(xiāng)鄭莊村坐落于東西廣路北。本案所爭(zhēng)議宅基地使用證上載明戶主姓名鄭德新（原告鄭某某的父親），家庭成員為鄭德新、靳秀芹、鄭某某，南至東西街，西至南北街，北至鄭學(xué)義。長(zhǎng)32米，寬14.15米，共453平方米，面積0.679畝。1992年原告父親鄭德新委托被告鄭某某在宅基地上建有北屋五間，西屋、東屋各三間及院墻門樓。鄭德新兒子即原告鄭某某在邯鄲市上班，被告鄭某某時(shí)常照顧?quán)嵉滦路驄D，兩家關(guān)系相處融洽。房屋建好后，被告鄭某某家人居住在該房屋北屋的西頭，原告靳秀芹及其丈夫鄭德新居住在北屋的東頭。所爭(zhēng)議房屋的東面是被告鄭某某家，后被告鄭某某又在自己的宅基地上建起北屋五間，原告靳秀芹及其丈夫鄭德新與被告鄭某某協(xié)商搬到被告鄭某某家中居住。1999年底，原告鄭某某的父親鄭德新因病去世，原告靳秀芹繼續(xù)在此居住，后因身體不適，到自己兒女家輪流居住。2013年原告因母親靳秀芹年事已高，想回家養(yǎng)老送終，與被告商量，要求被告搬出自己的房屋，被告拒絕騰房，后經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府調(diào)解無(wú)果，原告訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，歸還宅基地及房屋。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。原告鄭某某提供戶主為鄭德新的宅基地使用證，該證上記載家庭成員為鄭德新、靳秀芹、鄭某某。原告是該宅基地的共有使用權(quán)人，由于原告父母鄭德新、靳秀芹已故，鄭德新、靳秀芹的繼承人鄭書(shū)芳、鄭某均表示不參加本案訴訟，并將其繼承父母的份額轉(zhuǎn)讓給原告鄭某某。故被告辯稱原告沒(méi)有訴訟主體資格，本院不予采信。關(guān)于該宅基地使用權(quán)上的房屋，原告主張是由其出資，委托被告幫忙建造，并提供證人當(dāng)庭作證予以證明。被告辯稱該宅基地使用權(quán)的戶主鄭德新，已將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，房屋系被告所建。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?第一款 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”?，F(xiàn)涉案宅基地依然登記在鄭德新名下，被告鄭某某不構(gòu)成善意取得。被告自稱看見(jiàn)過(guò)宅基地使用證，且被告也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)宅基地共有人均同意轉(zhuǎn)讓該宅基地。任何一個(gè)財(cái)產(chǎn)共有人均無(wú)權(quán)擅自處分其他共有的財(cái)產(chǎn)。被告為支持自己請(qǐng)求，申請(qǐng)眾多證人出庭作證，證言也都認(rèn)可宅基地是鄭德新所有，蓋房時(shí)均參與幫忙建房，但并未證明是被告鄭某某出資建房。另被告提交十幾個(gè)證明，欲證明該房屋是其所建和眾人幫忙建房，因證人未出庭作證，不符合證據(jù)效力的要件，故被告提交的書(shū)面證明不具有證明效力，本院不予采信。故被告辯稱，鄭德新將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓其是善意取得，宅基地上房屋是其出資建造對(duì)原告不構(gòu)成侵權(quán)，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！敝?guī)定，被告占有原告宅基地及房屋無(wú)合法依據(jù)，故原告要求被告返還宅基地及房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因被告占有原告宅基地及房屋的行為一直持續(xù)至今，屬持續(xù)狀態(tài)，故被告辯稱原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予采納。原告自愿放棄誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第六十四條 ?、六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告鄭某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某磁政審批文字第516040380號(hào)宅基地使用證上所涉宅基地及其房產(chǎn)。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。原告鄭某某提供戶主為鄭德新的宅基地使用證，該證上記載家庭成員為鄭德新、靳秀芹、鄭某某。原告是該宅基地的共有使用權(quán)人，由于原告父母鄭德新、靳秀芹已故，鄭德新、靳秀芹的繼承人鄭書(shū)芳、鄭某均表示不參加本案訴訟，并將其繼承父母的份額轉(zhuǎn)讓給原告鄭某某。故被告辯稱原告沒(méi)有訴訟主體資格，本院不予采信。關(guān)于該宅基地使用權(quán)上的房屋，原告主張是由其出資，委托被告幫忙建造，并提供證人當(dāng)庭作證予以證明。被告辯稱該宅基地使用權(quán)的戶主鄭德新，已將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，房屋系被告所建。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?第一款 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”?，F(xiàn)涉案宅基地依然登記在鄭德新名下，被告鄭某某不構(gòu)成善意取得。被告自稱看見(jiàn)過(guò)宅基地使用證，且被告也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)宅基地共有人均同意轉(zhuǎn)讓該宅基地。任何一個(gè)財(cái)產(chǎn)共有人均無(wú)權(quán)擅自處分其他共有的財(cái)產(chǎn)。被告為支持自己請(qǐng)求，申請(qǐng)眾多證人出庭作證，證言也都認(rèn)可宅基地是鄭德新所有，蓋房時(shí)均參與幫忙建房，但并未證明是被告鄭某某出資建房。另被告提交十幾個(gè)證明，欲證明該房屋是其所建和眾人幫忙建房，因證人未出庭作證，不符合證據(jù)效力的要件，故被告提交的書(shū)面證明不具有證明效力，本院不予采信。故被告辯稱，鄭德新將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓其是善意取得，宅基地上房屋是其出資建造對(duì)原告不構(gòu)成侵權(quán)，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！敝?guī)定，被告占有原告宅基地及房屋無(wú)合法依據(jù)，故原告要求被告返還宅基地及房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因被告占有原告宅基地及房屋的行為一直持續(xù)至今，屬持續(xù)狀態(tài)，故被告辯稱原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予采納。原告自愿放棄誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第六十四條 ?、六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告鄭某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某磁政審批文字第516040380號(hào)宅基地使用證上所涉宅基地及其房產(chǎn)。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：索保英
審判員：崔詠梅
審判員：申愛(ài)慧

書(shū)記員：楊星宇