原告：鄭某某，男，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
被告：孫某某，男，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
委托訴訟代理人：劉文獻，黑龍江鵬昊律師事務所律師。

原告鄭某某與被告孫某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某與被告孫某某委托訴訟代理人劉文獻到庭參加訴訟，被告孫某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付工程款10萬元及利息。事實和理由：被告將生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社二期工程承包給原告，此工程于2015年完工，按合同約定完工后付清工程款，但被告下欠的10萬元一直未付清，經(jīng)原告多次索要，均未果，而且原告為支付自己工人的工資不得不向他人借款，因此要求被告按月利1.5分支付10萬元欠款的利息。現(xiàn)起訴請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月10日原告鄭某某與被告孫某某簽訂《建筑工程施工承包協(xié)議書》，約定由原告承建被告天蓬生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社二期工程，工期80天，總造價39.9萬元，分期結清工程款，并約定按工程總造價3%預留質(zhì)保金，但沒有約定質(zhì)保期限。工程完工后，被告分期向原告支付了部分工程款，下欠21萬元為原告出具了欠據(jù)，并約定此款于2016年6月1日前還清，如還不清可以用肥豬頂?shù)?。約定到期后被告只支付了11萬元，下欠10萬元一直未給付。
另查明原告鄭某某沒有建筑施工企業(yè)資質(zhì)。

本院認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……。第二條規(guī)定建設工程合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，原告鄭某某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，所以雙方簽訂的合同屬無效合同。被告孫某某發(fā)包給原告的工程為豬舍，原告按被告的要求施工，竣工后亦是經(jīng)過被告的驗收才交付給被告的，且現(xiàn)已投入使用一年零九個月，按照雙方的約定，被告已支付了前兩期的工程款，在原告向被告追索下欠的工程尾款期間，被告并未向原告主張工程質(zhì)量相關的權利，根據(jù)被告孫某某的上述行為，可認定被告對原告所施工的建筑自行驗收合格。因此，原告主張尾欠的工程款應予支持。
住建部財政部聯(lián)合印發(fā)的《建設工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條規(guī)定：本辦法所稱建設工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。缺陷責任期一般為1年，最長不超過2年，由發(fā)、承包雙方在合同中約定。因原、被告雙方在合同中只約定的質(zhì)保金的數(shù)額，并沒有約定缺陷責任期限，故應按《建設工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定認定為1年。因此，被告主張應予扣除質(zhì)保金的請求本院不予采信。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當事人對欠付工程價款利息計付標準約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。工程竣工時間為2015年10月1日，以此為計息起始點，以同期人民銀行建筑類一年期貸款利率為標準計算。
綜上所述，原告要求被告給付工程款及利息的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、《建設工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某給付原告鄭某某工程款100000元；
被告孫某某給付原告鄭某某按中國人民銀行2015年1-3年期貸款年利率5.25%標準以100000元為基準計算從2015年10月1日至本判決履行期內(nèi)的實際給付之日的利息。
上述兩款于判決生效后5日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收到1150元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　王偉明

書記員：高英杰