原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務所律師。
被告：王連有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：趙建光，黑龍江朗清律師事務所律師。

原告鄭某某與被告王連有民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人于洋，被告王連有及其委托訴訟代理人趙建光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付借款100000.00元，并自2016年8月15日起按月利率2%支付利息至借款給付時止；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年8月14日，鄭學永與張某找到原告鄭某某，稱被告王連有急需用款，要求向原告借款。原告將書寫好的借據交給鄭學永，由鄭學永拿給被告簽字，借據中寫明了借款數額、期限、利率。當日，原告將100000.00元轉賬給張某，由張某交給被告。到期后，被告未按約定還款。
被告王連有辯稱，原、被告雖于2016年8月15日簽訂借款合同，但被告并未收到借款，原告應提供借款交付的證據，否則應駁回原告訴請。
原告鄭某某向本院提交如下證據：1.借款合同一份；2.鄭某某轉賬憑證、張某取款憑證各一份；3.證人陳某、張某當庭證言。用以證明：原告鄭某某出借給被告王連有100000.00元并約定利率、還款期限的事實。被告對證據1的質證意見為：借款合同簽訂時間為2016年8月15日。合同第一條約定，原告借給被告100000.00元，于合同簽訂后交付，而不是合同簽訂時交付。被告未收到借款；對證據2的質證意見為：鄭某某的銀行交易明細可證實鄭某某于2016年8月14日轉賬100000.00元。張某的銀行交易明細可證實張某于2016年8月14日轉賬收入100000.00元。轉賬憑證只能證明原告鄭某某與張某之間的借貸關系，與被告無關。交易明細中載明的時間為2016年8月14日，該時間在原、被告簽訂借款合同之前，原告與張某的相互借貸轉賬與本案無關聯(lián)性；對證據3的質證意見為：證人與本案有利害關系，證人張某與原告系姑嫂關系，證人陳某與被告曾是合伙關系，且與被告有矛盾。證人陳某與原告的哥哥鄭學斌存在密切關系，其證言具有傾向性，不能作為定案的依據。證人證言存在矛盾，陳某證實張某與被告簽訂的借款合同，又證實簽訂合同后與張某一起開車離開。張某證實借款合同不是其與被告簽訂，同時證實簽訂合同后其本人自行回家，沒有與證人陳某共同離開。證人證言與實際不符，二人均證實2016年8月14日張某取款后交給被告，該時間與借款合同簽訂的時間及約定的交付時間矛盾。證人陳某、張某證言不能作為定案依據。本院的認證意見：被告對借款合同的真實性未提出異議，對其中的時間存有異議。原告已確認借款合同系2016年8月14日書寫，而落款時間書寫為2016年8月15日。證人張某證實，借款合同書寫為2016年8月15日是因為借款當日不能計算利息。原告陳述與證人證言能夠相互印證，且符合常理；被告對兩份轉賬憑證的真實性未提出異議，被告對轉賬憑證的質證意見屬孤立分析證據的表象，并不能否定該證據在本案中的客觀性、關聯(lián)性、合法性；證人張某、陳某證言中關于借款的交付陳述一致，證人陳某證實張某與被告簽訂的借款合同，證人張某證實其未與被告簽訂借款合同。因該借款合同系鄭學永交給被告王連有，被告王連有亦承認借款合同是鄭學永交給被告，并由其簽字。證言不一致部分，不影響對案件事實的認定。證人張某雖與原告有親屬關系，但證人已參與本案借貸關系的關鍵環(huán)節(jié)，其陳述的借貸經過及借款交付能與其他證據相佐證，證言中雖個別細節(jié)有瑕疵，不影響對其證言效力的認定。被告提出證人陳某與被告有矛盾，不應對證言予以采信，被告未提供證據予以證實，且證人陳某證言對借款的交付與證人張某陳述一致，證據間可相互佐證。綜上，原告舉示的上述證據能夠與原告的陳述相互印證，證據間可形成完整的證據鏈條，予以采信。
被告未向本院提交證據。
依據原、被告陳述及采信的證據，本院認定事實如下：2016年8月14日，被告王連有通過鄭學永在原告處借款100000.00元，約定借款期限3個月，月利率2%。借款由張某于2016年8月14日交付給被告王連有。借款到期后，被告未給付。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王連有向原告鄭某某借款100000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。被告抗辯雖簽訂了借款合同，但未收到借款，原告舉示的證據可證實借款已向被告交付，被告未提供證據佐證其抗辯理由，對被告的抗辯意見不予采納。對原告要求被告給付借款本息的訴請，應予支持。
綜上所述，原告的訴請，證據充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告王連有于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告鄭某某借款100000.00元，并自2016年8月15日起按月利率2%支付利息至借款給付時止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3297.33元，減半收取計為1648.67元，由被告王連有負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 洪有順

書記員： 趙雪寒