鄭娟
沈旭偉（湖北天門西江法律服務(wù)所）
湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
張四兵
謝木占（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
張波

原告鄭娟。
委托代理人沈旭偉，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地:天門市竟陵人民大道（中）126號。
法定代表人康繼峰，該公司董事長。
委托代理人張四兵，該公司職員。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
第三人張波。
原告鄭娟訴被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱天門農(nóng)商行）、第三人張波抵押權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員廖志方擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于同年2月24日公開開庭進行了審理。原告鄭娟及其委托代理人沈旭偉、被告天門農(nóng)商行的委托代理人張四兵、謝木占，第三人張波到庭參加了訴訟。庭審中，因原告鄭娟主張的民事行為的效力與本院查明的事實不一致，本院釋明后原告鄭娟變更訴訟請求，并于同年3月16日再次公開開庭進行了審理。原告鄭娟及其委托代理人沈旭偉、被告天門農(nóng)商行的委托代理人張四兵、謝木占到庭參加了訴訟。第三人張波經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)一至證據(jù)五，客觀真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)六，客觀真實，結(jié)合庭審中三方當(dāng)事人的陳述，能夠證明原告及第三人向被告貸款50000元，并辦理抵押登記的事實，本院依法予以采信。被告提交的證據(jù)一、二，相互佐證，且原告及第三人庭審時自認(rèn)借貸關(guān)系及抵押關(guān)系存在，故本院依法予以采信；證據(jù)三，系原告第一次起訴的訴狀，屬原告陳述，但部分內(nèi)容與本案查明事實不符，本院依法不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定如下法律事實:
2001年3月11日，原告鄭娟及第三人張波以做生意需要流動資金為由向原天門市楊林農(nóng)村信用社（以下簡稱楊林信用社）申請貸款50000元。同年3月12日，原、被告及第三人簽訂了一份《抵押擔(dān)保借款合同》，約定:貸款期限自2001年3月12日起至同年9月20日止，貸款利率為7.3125%，該合同還就抵押擔(dān)保、違約等事項進行了約定，但并未約定貸款金額。同日，原告用其所有的位于天門市竟陵陸羽大道梨園小區(qū)1幢401號的房屋（房產(chǎn)證號為××號）為上述貸款在房屋管理部門辦理抵押登記，其房屋他項權(quán)證號為天房他字第01-01996號。同日，楊林信用社向原告及第三人發(fā)放貸款50000元。貸款到期后，因原告及第三人未能清償上述貸款本息，原告于同年12月21日再次向楊林信用社申請貸款50000元，并承諾用其位于天門市竟陵四牌樓街58號房產(chǎn)作抵押，保證在2002年3月30日前償還貸款本息，且第三人張波亦在此申請書上署名。同年12月26日，原告及第三人向楊林信用社出具《企業(yè)短期借款申請書》，申請借款50000元，抵押物為位于天門市竟陵四牌樓58號的房產(chǎn)。同日，第三人張波作為原告的代理人與楊林信用社簽訂了一份《抵押擔(dān)保借款合同》，約定:貸款期限自2001年12月26日起至2002年3月30日止，貸款金額為50000元，貸款利率為7.3125%，該合同還就抵押擔(dān)保、違約等事項進行了約定。同日，在第三人張波已結(jié)清首筆貸款所欠利息情況下，楊林信用社直接將此筆借款抵償了原告及第三人所欠的首筆貸款本金50000元，并由第三人張波重新向楊林信用社簽署借據(jù)，但原告、楊林信用社及第三人并未依約定重新辦理房屋抵押登記。2014年11月4日，中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局出具鄂銀監(jiān)復(fù)（2014）29號《關(guān)于湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復(fù)》，批準(zhǔn)湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（即本案被告）開業(yè)；該行開業(yè)同時，天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社終止，其債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務(wù)。2015年4月9日，原告曾以第二次貸款已過訴訟時效為由訴至本院，要求確認(rèn)以天房竟00××59號房屋所有權(quán)證辦理的天房他字第01-01996號房屋他項權(quán)證的抵押權(quán)消滅，本院受理后，原告又撤回起訴。2016年1月11日，原告以其及第三人張波與楊林信用社簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》未約定借款金額，且被告未實際發(fā)放貸款為由訴至本院，要求確認(rèn)第三人與被告簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》無效，并責(zé)令被告配合原告注銷抵押房屋上的抵押權(quán)。本院經(jīng)審理后，查明原告及第三人與被告于2001年3月12日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》雖未約定借款期限，但被告已實際發(fā)放貸款，該借款合同有效，與原告主張的民事行為效力不一致，經(jīng)本院釋明后，原告變更其第一項訴訟請求為要求確認(rèn)被告天門農(nóng)商行以房竟00××59號房屋所有權(quán)證辦理的天門他字第01-01996號房屋他項權(quán)證抵押權(quán)消滅，并明確第二項訴訟請求應(yīng)為注銷抵押權(quán)登記。
本院認(rèn)為，原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社所轄楊林信用社與原告及第三人簽訂的兩次《抵押擔(dān)保借款合同》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，具有法律約束力。原“天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社”變更為被告“湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司”后，其所轄楊林信用社與上述原告及第三人之間的合同權(quán)利、義務(wù)，依法應(yīng)由被告天門農(nóng)商行承繼。被告于2001年3月12日向原告及第三人發(fā)放貸款50000元并辦理抵押登記，該筆債權(quán)所附抵押權(quán)自2001年3月12日設(shè)立。上述貸款到期后，原告及第三人與被告重新簽訂借款合同，由被告將新貸出的款項50000元直接用以抵償原貸款所欠貸款本金，該貸款的用途實際為以借新還舊的方式清償首筆貸款。因此，原告及第三人與被告于2001年3月12日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》已履行完畢，被告依該合同享有的主債權(quán)及其所附抵押權(quán)應(yīng)一并消滅，且基于該合同的約定而設(shè)置于本案所涉房屋上的抵押登記，被告依法負(fù)有協(xié)助原告辦理注銷手續(xù)的合同義務(wù)。盡管新貸款與舊貸款之間存在牽連，但新貸款所附的抵押權(quán)，應(yīng)重新設(shè)立，且自重新辦理登記時生效，在未重新辦理抵押登記的情況下，被告對本案所涉房產(chǎn)不享有抵押權(quán)，亦不能以新貸款未清償為由主張舊貸款所附抵押權(quán)。故對原告要求確認(rèn)抵押權(quán)消滅及被告協(xié)助注銷抵押權(quán)登記的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對原告鄭娟所有的房屋（坐落于天門市竟陵陸羽大道梨園小區(qū)1幢401號，所有權(quán)證號為00007259，房屋他項權(quán)證證號為他字第01-01996號）享有的抵押權(quán)消滅；
二、被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后協(xié)助原告鄭娟辦理天門市竟陵陸羽大道梨園小區(qū)1幢401號房屋的抵押登記注銷手續(xù)。
案件受理費400元，由被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社所轄楊林信用社與原告及第三人簽訂的兩次《抵押擔(dān)保借款合同》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，具有法律約束力。原“天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社”變更為被告“湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司”后，其所轄楊林信用社與上述原告及第三人之間的合同權(quán)利、義務(wù)，依法應(yīng)由被告天門農(nóng)商行承繼。被告于2001年3月12日向原告及第三人發(fā)放貸款50000元并辦理抵押登記，該筆債權(quán)所附抵押權(quán)自2001年3月12日設(shè)立。上述貸款到期后，原告及第三人與被告重新簽訂借款合同，由被告將新貸出的款項50000元直接用以抵償原貸款所欠貸款本金，該貸款的用途實際為以借新還舊的方式清償首筆貸款。因此，原告及第三人與被告于2001年3月12日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》已履行完畢，被告依該合同享有的主債權(quán)及其所附抵押權(quán)應(yīng)一并消滅，且基于該合同的約定而設(shè)置于本案所涉房屋上的抵押登記，被告依法負(fù)有協(xié)助原告辦理注銷手續(xù)的合同義務(wù)。盡管新貸款與舊貸款之間存在牽連，但新貸款所附的抵押權(quán)，應(yīng)重新設(shè)立，且自重新辦理登記時生效，在未重新辦理抵押登記的情況下，被告對本案所涉房產(chǎn)不享有抵押權(quán)，亦不能以新貸款未清償為由主張舊貸款所附抵押權(quán)。故對原告要求確認(rèn)抵押權(quán)消滅及被告協(xié)助注銷抵押權(quán)登記的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對原告鄭娟所有的房屋（坐落于天門市竟陵陸羽大道梨園小區(qū)1幢401號，所有權(quán)證號為00007259，房屋他項權(quán)證證號為他字第01-01996號）享有的抵押權(quán)消滅；
二、被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后協(xié)助原告鄭娟辦理天門市竟陵陸羽大道梨園小區(qū)1幢401號房屋的抵押登記注銷手續(xù)。
案件受理費400元，由被告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：廖志方
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：羅偉