原告：鄭某某，男，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：顧思揚，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：上海夢某餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張夢某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務所律師。
　　被告：王某，男，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告鄭某某與被告上海夢某餐飲管理有限公司(以下簡稱“夢某公司”)、被告王某健康權糾紛一案，本院于2019年4月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某之委托訴訟代理人顧思揚，被告夢某公司之委托訴訟代理人李志兵，被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告如下?lián)p失：醫(yī)療費91,285.57元、誤工費4,840元、護理費1,200元、營養(yǎng)費1,200元、交通費500元、律師費2,000元，上述費用要求由被告夢某公司承擔10%、被告王某承擔30%。事實與理由：2017年5月，被告夢某公司將位于閔行區(qū)東川路千代廣場原藍杉咖啡廳的室內裝修工程發(fā)包給了被告王某，雙方未簽訂書面合同。嗣后，被告王某向原告定制上述工程內位于二樓的窗戶，并由原告負責窗戶的安裝工作。2017年5月5日，原告在上述工地二樓不慎摔落一樓受傷。就前期的損失原告已經(jīng)向法院提起過訴訟，并已有生效判決。現(xiàn)由于后期治療產(chǎn)生了新的費用，同時根據(jù)鑒定意見書給予的內固定拆除術相應的休息、營養(yǎng)、護理期，兩被告應當就原告的損失承擔相應的賠償責任。故原告向本院提出如上訴訟請求。
　　被告夢某公司辯稱，對于原告2017年至2018年1月30日之前的醫(yī)療費，應該是在前一案中已經(jīng)處理，若上次案件中沒有處理，那么也不同意在本案中處理，因第一期已經(jīng)治療終結，已經(jīng)超過了訴訟時效。根據(jù)原告就診情況可見，其除了內固定拆除術，尚有因右腳拇指甲溝炎，故申請對原告所患甲溝炎與右下肢軟組織感染是否有因果關系、2018年8月15日的住院治療及2018年10月23日的住院治療是否是為了治療右下肢的軟組織感染進行司法鑒定。根據(jù)鑒定意見，要求扣除2018年1月之前的費用后再扣除15%。對護理費認可按照40元/天的標準、對營養(yǎng)費認可30元/天的標準，對三期期限無異議，對誤工費無異議。對交通費不認可；對律師費要求按照責任比例處理?？傮w的比例確認原告主張的10%。另其墊付了本案的鑒定費用3,800元，要求由原告承擔。
　　被告王某辯稱，前一案判決后，其已經(jīng)與原告在執(zhí)行階段中達成調解協(xié)議，其按三期付款，原告同意若其積極履行前一案的判決，則原告不再追究之后的費用?，F(xiàn)在其已經(jīng)積極履行了上次案件的付款義務，原告不應再向其主張費用。所以其不同意原告的訴請。對于各項費用的意見其同意被告夢某公司的意見，其中對于律師費不同意承擔，法院若要判決其要求按照責任比例計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告因受傷曾起訴至本院，本院于2018年4月17日受理立案，案號為(2018)滬0112民初13248號。該案經(jīng)審理查明：被告夢某公司將位于本市閔行區(qū)東川路XXX號千代廣場原藍杉咖啡廳的室內裝修工程發(fā)包給了被告王某，雙方未簽訂書面合同。嗣后，被告王某向原告定制上述工程內位于二樓的窗戶，并由原告負責窗戶的安裝工作。2017年5月5日，原告在上述工地二樓不慎摔落一樓受傷。隨后，110接到報警稱“有一個男子從閔行東川路XXX弄XXX號XXX樓不慎摔下，腿受傷，人清醒，已通知120”。事發(fā)后，原告至上海市第五人民醫(yī)院就醫(yī)。2018年2月6日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見書，該鑒定意見表示：1.被鑒定人鄭某某因外傷致腰1椎體粉碎性骨折及椎弓根骨折，椎管內骨性占位評定XXX傷殘；右脛腓骨遠端骨折，右距骨骨折，現(xiàn)右踝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；左跟骨骨折畸形愈合，評定XXX傷殘。2.酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。被鑒定人擇期行內固定拆除術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支付鑒定費2,400元。另查明，被告夢某公司與被告王某曾簽訂裝修安全責任協(xié)議書，該協(xié)議中約定了雙方在施工中的各項安全責任。訴訟中，被告夢某公司確認裝修款項已經(jīng)轉賬給被告王某，雙方就此已結清。2017年5月20日，被告王某向原告妻子出具協(xié)議書，確認經(jīng)雙方協(xié)商，王某墊付給鄭某某3.6萬元。原告于庭審中亦確認收到該款。根據(jù)上述事實，本院確認被告夢某公司與被告王某，被告王某與原告，雙方之間分別均構成承攬合同關系，綜合各情節(jié)后酌情確認原告所受損失，由被告夢某公司承擔10%的賠償責任，被告王某承擔30%的賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、律師費損失，根據(jù)本院前述認定的責任比例，由被告夢某公司承擔64,280.88元、被告王某承擔192,842.64元，因被告王某先期已墊付過3.6萬元，本院將在其應付款項中直接予以抵扣。
　　后兩被告均不服上述判決，向上海市第一中級人民法院上訴，該院于2018年11月1日立案受理后，依法組成合議庭審理了該案，案號為(2018)滬01民終12537號。該案中確認一審認定事實無誤。該院認為，一審法院認定被告夢某公司與被告王某之間系承攬關系，基于選任過錯判定被告夢某公司承擔相應的賠償責任，該院依法予以認可。一審法院認定被告王某與原告之間系承攬關系，被告王某未對原告進行必要的安全指示以及現(xiàn)場管理，存在過錯，承擔相應的賠償責任，于法有據(jù)，該院依法予以肯認。關于殘疾賠償金，一審法院按照城鎮(zhèn)標準計算，并無不當，亦予以確認。故判決駁回上訴，維持原判。上述案件已經(jīng)生效。
　　現(xiàn)原告進行內固定拆除術后發(fā)生了相關費用，故其再次訴至法院。被告夢某公司對原告的醫(yī)療費用存在異議，提出了相關鑒定申請。本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對相關因果關系進行了鑒定。該中心于2019年9月16日出具司法鑒定意見為：被鑒定人鄭某某的右小腿感染與右拇趾甲溝炎之間存在因果關系，右拇趾甲溝炎為誘發(fā)因素(輕微作用，建議5%-15%)。被告夢某公司為此支付鑒定費3,800元。
　　以上事實，由民事判決書、醫(yī)療費發(fā)票、病史記錄、費用清單、鑒定意見書、發(fā)票等證據(jù)以及當事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質證。
　　本院認為，原被告之間的關系已經(jīng)前述生效判決確認，本院不再贅述，兩被告對原告的損失應承擔的比例分別為被告夢某餐飲承擔10%、被告王某承擔30%。至于被告王某認為原告已經(jīng)在前一案執(zhí)行過程中表明放棄對其后續(xù)費用的主張，然原告對此不予認可，且被告王某未能提供相應證據(jù)證明其主張，故其仍需在本案中對原告的損失承擔相應的賠償責任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)本院核實，且結合鑒定意見，本院對此酌情支持86,679.23元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榻Y合鑒定意見，本院對此酌情支持900元；護理費，根據(jù)原告?zhèn)?，結合鑒定意見及本市護理市場行情，原告主張1,200元尚屬合理，本院對此予以確認；誤工費，根據(jù)鑒定意見，原告受傷后發(fā)生誤工損失實屬難免，原告現(xiàn)主張4,840元，被告對此不持異議，本院對此予以確認；交通費，根據(jù)原告就診情況，本院對此酌情支持200元；律師費，根據(jù)本案案情，本市律師行業(yè)收費標準及前述認定的責任比例，本院對此酌情確認由被告夢某公司承擔200元、被告王某承擔600元；鑒定費3,800元，系被告夢某公司預付，以查明原告右小腿感染與右拇趾甲溝炎之間存在因果關系，結合鑒定意見及責任比例等，本院確認由被告夢某公司承擔380元、被告王某承擔1,140元，原告承擔2,280元。原告上述損失根據(jù)前述認定的責任比例，由被告夢某公司承擔9,961.92元，因被告夢某公司已經(jīng)先行承擔3,800元，故折抵后其尚需賠償原告6,161.92元、由被告王某承擔29,885.77元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海夢某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某6,161.92元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某29,885.77元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計405.13元，由原告鄭某某負擔43.74元，被告上海夢某餐飲管理有限公司負擔90.35元，被告王某負擔271.04元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾