鄭某某
黃體新
吳小平（河北冀人律師事務(wù)所）
黃某某
黃某某
黃某某
黃某某
黃某某
張少符
李月彬（河北海岳律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，漢族，1947年生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告黃體新，女，漢族，1947年生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人吳小平，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，漢族，1971年生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告黃某某，女，漢族，1946年生，住河北省河間市。
被告黃某某，女，漢族，1953年生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
被告黃某某，女，漢族，1957年生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
被告黃某某，女，漢族，1963年生，住河北省河間市。
五
被告
委托代理人張少符，男，回族，1952年生，住滄州市滄縣。
五
被告
委托代理人李月彬，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某、黃體新訴被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)集體土地使用權(quán)在黃桂芳名下的集體土地上的三間房屋歸二原告所有，而本案訴爭(zhēng)的三間房屋的權(quán)屬問題，在黃廣義、魏秀梅訴黃體新返還黃桂芳的宅基證糾紛一案中，我院與滄州市中級(jí)人民法院先后作出（2002）運(yùn)民一初字第970號(hào)民事判決書、（2003）滄民終字第222號(hào)民事判決書、（2006）滄民再終字第4號(hào)民事判決書、（2011）滄民再終字第165號(hào)民事判決書，其中最后生效的（2011）滄民再終字第165號(hào)民事判決書中，已經(jīng)認(rèn)定“本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸黃桂芳所有。黃桂芳死亡后，無遺囑亦無配偶子女，本案原審原告黃廣義、魏秀梅為第一順序繼承人，對(duì)黃桂芳遺產(chǎn)包括訴爭(zhēng)宅基證所屬的地上房屋及房?jī)?nèi)物品享有法定繼承權(quán)?，F(xiàn)黃廣義、魏秀梅生前作出遺囑，將名下財(cái)產(chǎn)包括本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)留給再審申請(qǐng)人（即黃某某）?，F(xiàn)黃廣義、魏秀梅已經(jīng)死亡，申請(qǐng)?jiān)賹徣它S某某作為權(quán)利義務(wù)承繼人有權(quán)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟”。因此，本案所爭(zhēng)議的黃桂芳名下的集體土地上的三間房屋的所有權(quán)已被生效的法律文書確定為黃桂芳所有，依據(jù)上述生效的法律文書，二原告對(duì)本案所涉三間房屋并不享有權(quán)利，且二原告就權(quán)屬問題起訴亦不符合一事不再理的法律規(guī)定。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告鄭某某、黃體新的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)集體土地使用權(quán)在黃桂芳名下的集體土地上的三間房屋歸二原告所有，而本案訴爭(zhēng)的三間房屋的權(quán)屬問題，在黃廣義、魏秀梅訴黃體新返還黃桂芳的宅基證糾紛一案中，我院與滄州市中級(jí)人民法院先后作出（2002）運(yùn)民一初字第970號(hào)民事判決書、（2003）滄民終字第222號(hào)民事判決書、（2006）滄民再終字第4號(hào)民事判決書、（2011）滄民再終字第165號(hào)民事判決書，其中最后生效的（2011）滄民再終字第165號(hào)民事判決書中，已經(jīng)認(rèn)定“本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸黃桂芳所有。黃桂芳死亡后，無遺囑亦無配偶子女，本案原審原告黃廣義、魏秀梅為第一順序繼承人，對(duì)黃桂芳遺產(chǎn)包括訴爭(zhēng)宅基證所屬的地上房屋及房?jī)?nèi)物品享有法定繼承權(quán)。現(xiàn)黃廣義、魏秀梅生前作出遺囑，將名下財(cái)產(chǎn)包括本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)留給再審申請(qǐng)人（即黃某某）?，F(xiàn)黃廣義、魏秀梅已經(jīng)死亡，申請(qǐng)?jiān)賹徣它S某某作為權(quán)利義務(wù)承繼人有權(quán)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟”。因此，本案所爭(zhēng)議的黃桂芳名下的集體土地上的三間房屋的所有權(quán)已被生效的法律文書確定為黃桂芳所有，依據(jù)上述生效的法律文書，二原告對(duì)本案所涉三間房屋并不享有權(quán)利，且二原告就權(quán)屬問題起訴亦不符合一事不再理的法律規(guī)定。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告鄭某某、黃體新的起訴。

審判長：張?chǎng)?br/>審判員：陳玉紅
審判員：張忠民

書記員：薛紅偉