鄭某某
廖應(yīng)國(guó)（鄖西縣上津法律服務(wù)所）
艾芳（湖北豪然律師事務(wù)所）
方某林
彭某某
方某楚
方榮新
杜錫華
徐成菊

原告鄭某某，生于1990年6月12日，村民。
原告方某林，生于1979年5月23日，村民。
原告彭某某，生于1959年10月8日，村民。
三原告共同委托代理人廖應(yīng)國(guó)，鄖西縣上津法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為出庭、質(zhì)證、答辯、辯論等一般代理。
原告方某楚，生于1982年5月16日，村民。
委托代理人方榮新，村民。代理權(quán)限:增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解及調(diào)解等特別授權(quán)。
四原告共同委托代理人艾芳，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:收集提供證據(jù)、出庭參加訴訟等一般代理。
被告杜錫華，生于1949年12月2日，居民。
被告徐成菊，女，生于1949年1月28日，村民。系被告杜錫華妻子。
原告鄭某某、方某林、方某楚、彭某某訴被告杜錫華、徐成菊相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由審判員王學(xué)林適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、方某林、彭某某及三原告共同委托代理人廖應(yīng)國(guó)、原告方某楚的委托代理人方榮新與被告杜錫華、徐成菊到庭參加了訴訟。本院于2015年4月3日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、方某林、彭某某、方某楚的委托代理人方榮新及四原告共同委托代理人艾芳與被告杜錫華、徐成菊到庭參加了訴訟。雙方當(dāng)事人于2015年4月3日共同向本院提出庭外和解申請(qǐng)，和解期限為一個(gè)月，逾期未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為了查明案件事實(shí)，本院于2015年3月19日前往關(guān)防鄉(xiāng)回龍村3組原、被告住房處，現(xiàn)場(chǎng)勘查了原、被告爭(zhēng)議通道及四周概貌，并調(diào)查了原關(guān)防鄉(xiāng)回龍村村書記朋禮全、現(xiàn)任關(guān)防鄉(xiāng)回龍村副書記朋禮山，證實(shí)1992年及2004年建橋前，被告門前道場(chǎng)不是通行道路。橋建起后四原告才從被告杜錫華的道場(chǎng)通行到新橋至河對(duì)岸。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告杜錫華、徐成菊對(duì)原告提交的證據(jù)一、四無(wú)異議；原告方對(duì)被告杜錫華、徐成菊提交的證據(jù)一、二、六、七、九無(wú)異議。對(duì)以上雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告杜錫華、徐成菊對(duì)原告提交的證據(jù)二、三有異議，認(rèn)為證據(jù)二是關(guān)防鄉(xiāng)綜治辦出具的屬實(shí)，但對(duì)被告方無(wú)阻礙原告方通行的權(quán)利內(nèi)容有異議；認(rèn)為證據(jù)三是村委會(huì)出具的屬實(shí)，但其證明的內(nèi)容不屬實(shí)。四原告對(duì)被告杜錫華、徐成菊提交的證據(jù)三、四、五、八、十、十一有異議，認(rèn)為證據(jù)三是由被告杜錫華本人書寫的，沒(méi)有證人的身份證明；認(rèn)為證據(jù)四、五、八與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；認(rèn)為證據(jù)十的具體情況四原告不清楚；認(rèn)為證據(jù)十一中被告杜錫華修建河岸屬實(shí)，但與本案關(guān)聯(lián)性不大。
本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告系鄰居關(guān)系，2008年原告方已陸續(xù)從被告道場(chǎng)通行上橋至河對(duì)岸，至今已有6年之久。雖然被告對(duì)其道場(chǎng)享有使用權(quán)，但此處現(xiàn)在是通往大橋的唯一通道，因此二被告應(yīng)允許原告方在此通行，不能因?yàn)榘l(fā)生了糾紛便堵塞通道不讓原告方通行。原告方主張二被告停止侵害、排除通行障礙的請(qǐng)求，本院予以支持。被告杜錫華、徐成菊辯稱請(qǐng)求向四原告索賠物權(quán)損失，因其在庭審中明確表示另行起訴，因此本案不一并處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?、第八十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第100條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告杜錫華、徐成菊于本判決生效之日起立即停止侵害并排除原告方在二被告道場(chǎng)通行的障礙。
案件受理費(fèi)40元，由被告杜錫華、徐成菊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行，帳號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告系鄰居關(guān)系，2008年原告方已陸續(xù)從被告道場(chǎng)通行上橋至河對(duì)岸，至今已有6年之久。雖然被告對(duì)其道場(chǎng)享有使用權(quán)，但此處現(xiàn)在是通往大橋的唯一通道，因此二被告應(yīng)允許原告方在此通行，不能因?yàn)榘l(fā)生了糾紛便堵塞通道不讓原告方通行。原告方主張二被告停止侵害、排除通行障礙的請(qǐng)求，本院予以支持。被告杜錫華、徐成菊辯稱請(qǐng)求向四原告索賠物權(quán)損失，因其在庭審中明確表示另行起訴，因此本案不一并處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?、第八十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第100條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告杜錫華、徐成菊于本判決生效之日起立即停止侵害并排除原告方在二被告道場(chǎng)通行的障礙。
案件受理費(fèi)40元，由被告杜錫華、徐成菊負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)林

書記員：殷勇