鄭某某
鄭某某
鄭某某
鄭某某
鄭某評
鄭某華
張某某
張捷
劉國華
胡立強（河北平川律師事務(wù)所）
鞏某某
鄭祥
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，住北京市。系鄭錫伍之次子。
原告鄭某某，女，住天津市。系鄭錫伍之次女。
原告鄭某某，女，住北京市，系鄭錫伍之三女。
原告鄭某某，男，住長沙市。系鄭錫伍長子鄭士儒之長子。
原告鄭某評，男，住石家莊市。系鄭錫伍長子鄭士儒之次子。
原告鄭某華，女，住石家莊市。系鄭錫伍長子鄭士儒之女。
原告張某某，男，住上海市。系鄭錫伍長女鄭坤儒之子。
原告張捷，系鄭錫伍長鄭坤儒之女。
委托代理人劉國華，女，住北京市。
八
原告
委托代理人胡立強，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告鞏某某，女，住定州市。
委托代理人鄭祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞏某某之孫。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某、鄭某評、鄭某華、張某某、張捷與被告鞏某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、鄭某評、鄭某某及八原告委托代理人胡立強、原告張捷委托代理人劉國華、被告鞏某某的委托代理人鄭祥、李亞玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，原告提供的賈建英、劉俊英證及法庭調(diào)查的鄭某虎、劉彥凱均證明雙方爭議的房屋是鄭錫伍家在原西房基礎(chǔ)上翻蓋成北房六間，房屋屬于鄭錫伍所有。村委會1991年8月20日的房屋所有權(quán)證明，亦證實房屋系鄭錫伍于1976年翻建。被告沒有證據(jù)證實鄭錫伍是1976年將房屋賣給或贈與給被告方，因此雙方訴爭的房屋屬于鄭錫伍家，鄭某某等八原告做為繼承人有權(quán)繼承鄭錫伍的房產(chǎn)。被告明確表示不予搬出返還，已對原告構(gòu)成侵權(quán)，原告要求被告排除妨礙、騰空并搬離現(xiàn)住宅的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下（本案經(jīng)本院審判委員會討論通過）:
被告鞏某某自判決生效后五日內(nèi)搬離原告所有的房屋，排除妨害。
案件受理費2300元由被告鞏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，原告提供的賈建英、劉俊英證及法庭調(diào)查的鄭某虎、劉彥凱均證明雙方爭議的房屋是鄭錫伍家在原西房基礎(chǔ)上翻蓋成北房六間，房屋屬于鄭錫伍所有。村委會1991年8月20日的房屋所有權(quán)證明，亦證實房屋系鄭錫伍于1976年翻建。被告沒有證據(jù)證實鄭錫伍是1976年將房屋賣給或贈與給被告方，因此雙方訴爭的房屋屬于鄭錫伍家，鄭某某等八原告做為繼承人有權(quán)繼承鄭錫伍的房產(chǎn)。被告明確表示不予搬出返還，已對原告構(gòu)成侵權(quán)，原告要求被告排除妨礙、騰空并搬離現(xiàn)住宅的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下（本案經(jīng)本院審判委員會討論通過）:

被告鞏某某自判決生效后五日內(nèi)搬離原告所有的房屋，排除妨害。
案件受理費2300元由被告鞏某某負(fù)擔(dān)。

審判長：任建民
審判員：劉世彤
審判員：楊忠輝

書記員：孫占芳