鄭某某
袁曉華（河北林平律師事務(wù)所）
張某
張某某
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
何成（北京煒衡律師事務(wù)所）
石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司
沈滿生
馬景順

原告鄭某某，男，漢族，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人袁曉華，河北林平律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，住靈壽縣。
委托代理人張某某，男，漢族，住靈壽縣，系被告張某父親。
被告張某某，男，漢族，住靈壽縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何成，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地石某某市北新街84號(hào)。
法定代表人敦建偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈滿生，該公司科長(zhǎng)。
委托代理人馬景順，該公司法律顧問。
原告鄭某某訴被告張某、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司、被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李靜獨(dú)任審判，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司不具有訴訟主體資格，原告當(dāng)庭變更被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司為被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。原告鄭某某委托代理人袁曉華，被告張某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某支公司委托代理人何成、被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司委托代理人沈滿生、馬景順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告鄭某某提交了靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書和施救費(fèi)票據(jù)、價(jià)格鑒定收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，這些證據(jù)可形成證據(jù)鎖鏈，能相互印證，可證實(shí)原告車輛的損失情況。四被告對(duì)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)等有異議，但其在舉證期限內(nèi)未向本院提出重新鑒定的的申請(qǐng)，也未提交能夠推翻該價(jià)格鑒定意見的證據(jù)，故對(duì)四被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上，對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1、車輛損失及車輛所載物品損失28900元；2、施救費(fèi)800元；3、拆驗(yàn)費(fèi)2600元；4、價(jià)格鑒定費(fèi)1000元；5、停車費(fèi)1200元；6、因使用替代性交通工具而產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定為100元；上述損失共計(jì)34600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，借用他人車輛發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人有過錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告張某某系車輛所有人，借給具備駕駛資格的其子張某，其出借行為并無(wú)過錯(cuò)，故被告張某某不承擔(dān)責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司入有第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，故應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)2000元；被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)30400元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)30400元。
三、被告張某賠償原告鄭某某價(jià)格鑒定費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)2200元。
四、駁回原告鄭某某對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)672元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取336元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告鄭某某提交了靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書和施救費(fèi)票據(jù)、價(jià)格鑒定收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，這些證據(jù)可形成證據(jù)鎖鏈，能相互印證，可證實(shí)原告車輛的損失情況。四被告對(duì)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)等有異議，但其在舉證期限內(nèi)未向本院提出重新鑒定的的申請(qǐng)，也未提交能夠推翻該價(jià)格鑒定意見的證據(jù)，故對(duì)四被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上，對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1、車輛損失及車輛所載物品損失28900元；2、施救費(fèi)800元；3、拆驗(yàn)費(fèi)2600元；4、價(jià)格鑒定費(fèi)1000元；5、停車費(fèi)1200元；6、因使用替代性交通工具而產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定為100元；上述損失共計(jì)34600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，借用他人車輛發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人有過錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告張某某系車輛所有人，借給具備駕駛資格的其子張某，其出借行為并無(wú)過錯(cuò)，故被告張某某不承擔(dān)責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司入有第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，故應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)2000元；被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)30400元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告石某某市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司賠償原告鄭某某車輛損失、車輛所載物品損失、交通費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)30400元。
三、被告張某賠償原告鄭某某價(jià)格鑒定費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)2200元。
四、駁回原告鄭某某對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)672元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取336元，由被告張某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李靜

書記員：崔婭婭