原告：鄭坤官，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：嚴江，湖北楚星律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。

鄭坤官向本院提出訴訟請求：1.判令周某向鄭坤官支付本金90000元，利息23857.2元（利息已計算至2018年5月10日，之后按月息2%計算至實際支付之日），合計113857.2元；2.判令周某承擔本案訴訟費用。事實與理由：鄭坤官為湖北圣九隆商貿(mào)有限公司當陽經(jīng)營部負責人，周某原為該當陽經(jīng)營部經(jīng)理，在周某擔任當陽經(jīng)營部經(jīng)理期間，嚴重違反公司管理規(guī)定，導致當陽經(jīng)營部于2016年2月29日接受上級公司盤點時確認虧損368576.41元，此虧損金額由當陽經(jīng)營部相關(guān)人員全額賠償。依照公司處罰決定，周某和原當陽經(jīng)營部員工已賠償128480.41元，剩余240096元由周某繼續(xù)賠償，自2016年4月，周某已陸續(xù)賠償部分款項，剩余90000元未還清，根據(jù)公司管理制度規(guī)定，周某欠公司的90000元債務(wù)記入當陽經(jīng)營部負責人鄭坤官名下，周某于2016年9月14日向鄭坤官出具欠條一張，現(xiàn)該欠款至今未償還，鄭坤官為維護自身合法權(quán)益特訴至法院。周某辯稱，不存在借款，此90000元系公司對周某的罰款，公司在管理和人事制度上也有疏漏，該罰款不應由周某承擔，請求法院駁回鄭坤官對周某的訴訟請求。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：鄭坤官系湖北圣九隆商貿(mào)有限公司當陽經(jīng)營部負責人，周某原系該公司當陽經(jīng)營部經(jīng)理。2016年4月5日，湖北圣九隆商貿(mào)有限公司事業(yè)部作出《關(guān)于當陽經(jīng)營部周某等人處罰通報》，載明：2016年2月29日，當陽經(jīng)營部盤虧金額368576.41元，2016年3月期間，原當陽經(jīng)營部員工（周某、徐洋、陳亮、國陳成）已賠款，余240096元由原當陽經(jīng)營部負責人周某承擔。2016年4月-2017年1月，周某已支付部分賠償款，余額90000元。據(jù)此，周某于2016年9月14日向鄭坤官出具欠條一份，載明“今欠鄭坤官現(xiàn)金90000元（玖萬元整），還款時間2017年4月1日前，逾期將支付每月2%利息。”后鄭坤官持該欠條向本院對周某提起民事訴訟。
原告鄭坤官與被告周某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由審判員李祖旺適用簡易程序，公開開庭進行了審理。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中，鄭坤官與周某并未實際發(fā)生資金融通行為，欠條背后的基礎(chǔ)法律關(guān)系屬公司內(nèi)部管理行為，不是平等民事主體之間的民事法律行為，應付款項90000元系因公司管理行為而形成，不屬于法院民事案件受案范圍，故鄭坤官對周某的起訴，本院依法予以駁回。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回鄭坤官的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。