原告：鄭某某。
委托訴訟代理人：王淑娟，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某。
委托訴訟代理人：陳章巖，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魯某某。
第三人：孫志永。

原告鄭某某與被告蘇某某、魯某某、第三人孫志永返還原物糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人王淑娟、被告蘇某某及其委托訴訟代理人陳章巖、第三人孫志永到庭參加訴訟，被告魯某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告停止侵權(quán)，返還原告鄭某某的寶鼎120-60膠輪挖掘機一臺，并賠償經(jīng)濟損失。事實與理由：2017年3月29日原告鄭某某與第三人孫志永簽訂車輛轉(zhuǎn)讓合同，原告鄭某某以45000元價格購買了第三人孫志永的寶鼎120-60膠輪挖掘機一輛，合同約定交易之前的一切糾紛由甲方承擔(dān)。因原告鄭某某沒有司機，暫時聘請第三人孫志永為司機。2017年6月17日下午被告蘇某某打電話介紹第三人孫志永前往坊莊鄉(xiāng)小廟被告魯某某處干活。第三人孫志永開車到現(xiàn)場后，被告蘇某某及被告魯某某告知因宅基地有糾紛今天干不了。6月18日第三人孫志永和原告鄭某某又到現(xiàn)場催活，被告魯某某告知還要等等。6月20日第三人孫志永從被告魯某某處得知挖掘機被被告蘇某某開走了。原告鄭某某和被告蘇某某交涉要求返還挖掘機，其以第三人孫志永欠錢為由拒絕返還。該車由魯某某保管，未征得原告鄭某某及第三人孫志永同意，讓被告蘇某某將該車開走，二被告的行為侵害了原告鄭某某的合法權(quán)益，請求法院依法裁判。
被告蘇某某辯稱，1、被告蘇某某沒有看管該車輛，也沒有扣押該車輛，更沒有開。該車是第三人自愿放到小廟的，鑰匙當(dāng)時第三人孫志永就拿走了。被告蘇某某知道的情況是車輛是第三人孫志永的，而不是原告鄭某某的，原告鄭某某庭前參與調(diào)解是以調(diào)解人的身份出現(xiàn)的，并不是以車主的身份出現(xiàn)的。2、被告蘇某某不構(gòu)成侵權(quán)，請依法駁回原告鄭某某的訴訟請求。
被告魯某某未提交答辯狀。
第三人孫志永述稱，同意原告鄭某某對被告蘇某某、魯某某的訴請。
圍繞訴訟請求，原告鄭某某提交證據(jù)如下：證據(jù)一、車輛轉(zhuǎn)讓合同及收條各一份，被告蘇某某對其真實性不予認(rèn)可，但經(jīng)第三人孫志永確認(rèn)并與證人翟某的證言相互印證，本院予以采信。證據(jù)二、王某甲、田某、王某乙、王某、翟某的證人證言，上述五人均出庭作證，接受了質(zhì)詢，對其證人證言予以采信。本院對被告魯某某的調(diào)查筆錄以及其出具的證明，被告蘇某某稱證明和調(diào)查筆錄中被告魯某某稱給其打電話把挖掘機挪走不是事實，但該調(diào)查筆錄與證明能夠與王某甲、田某、王某乙的證人證言相互佐證，本院予以采信。本院對沈章永、李學(xué)增的調(diào)查筆錄，與證人王某的證人證言能夠相互佐證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月29日原告鄭某某與第三人孫志永簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓合同一份，合同約定第三人孫志永將所有的寶鼎120-60膠輪挖掘機以45000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告鄭某某，見證人為翟某，第三人孫志永當(dāng)日為原告鄭某某出具了收條一張。2017年6月16日被告蘇某某介紹第三人孫永志到被告魯某某處為其墊土方，第三人孫志永作為原告鄭某某的司機把挖掘機開到了小廟被告魯某某處。后因其存在糾紛未能立即開工，就將挖掘機暫時放在了被告魯某某家宅基地旁。2017年6月20日原告鄭某某和第三人孫志永到被告魯某某處開挖掘機時，被告魯某某稱因種種原因不能墊土方了就打電話讓被告蘇某某把挖掘機開走。2017年6月19日被告蘇某某將挖掘機開走。2017年7月份經(jīng)王石路、田洪衛(wèi)、王景禹調(diào)解，被告蘇某某同意原告鄭某某將挖掘機開回，并同意賠償1000元，但因原告鄭某某不同意而未調(diào)解成。挖掘機的日盈利狀況為800元到1000元。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與第三人孫志永簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓合同，是雙方真實意思表示，合法有效。第三人孫志永已將挖掘機交付給原告鄭某某，其只是作為原告鄭某某的司機對該挖掘機駕駛操作，原告鄭某某已成為該挖掘機的所有權(quán)人。出庭證人王石路、田洪衛(wèi)、王景禹的證人證言能夠印證本院對被告魯某某的調(diào)查筆錄，能夠證明被告蘇某某私自開走了訴爭挖掘機。被告蘇某某私自開走原告鄭某某所有的挖掘機，拒不歸還，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)濟損失以每日900元計算為宜。
綜上所述，原告鄭某某要求被告蘇某某停止侵權(quán)，返還其所有的寶鼎120-60膠輪挖掘機一臺，并賠償經(jīng)濟損失，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某于本判決生效之日起七日內(nèi)將原告鄭某某所有的寶鼎120-60膠輪挖掘機一臺返還給原告鄭某某并賠償經(jīng)濟損失（損失自2017年6月20日起至返還挖掘機之日止，按日900元計算）。
二、駁回原告鄭某某對被告魯某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張明海

書記員： 王春風(fēng)