上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭國伶。
被上訴人（原審被告）王某某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊支公司）與被上訴人鄭國伶、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第1901號民事判決。平安財險廊坊支公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明的事實與一審判決認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。二審期間雙方均沒有提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一、二審中，上訴人平安財險廊坊支公司未提供證據(jù)證明其已向被保險人就保險合同的免責(zé)條款已盡到說明義務(wù)，因此承擔(dān)對其不利的法律后果。停運損失費是停運期間被上訴人鄭國伶因營運車輛停運而造成經(jīng)濟收入減少，一審法院判決上訴人承擔(dān)并無不妥，上訴人所訴停運損失屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任賠償范圍的上訴理由不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強
審判員 李建民
代理審判員 張振波

書記員： 王同強