鄭某某
祝軍強（江西德興金劍法律服務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司
馬保軍（江西錦城律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樂平市人，現(xiàn)住江西省德興市。
委托代理人祝軍強，德興市金劍法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德興市人，住江西省德興市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司，組織機構(gòu)代碼85838578-1。
地址江西省南昌市八一大道150號。
負(fù)責(zé)人閔思成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬保軍，江西錦城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告鄭某某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐黎紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人祝軍強，被告吳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司的委托代理人馬保軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2015年1月14日6時50分許，原告鄭某某駕駛摩托車在德興市福泰商業(yè)廣場紅綠燈路段與被告吳某某駕駛的贛Ｍ×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成原告鄭某某受傷、兩車受損。
本次事故經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定，原告鄭某某與被告吳某某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告鄭某某治療終結(jié)后，經(jīng)江西銘志司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費需7,000元人民幣，但被告吳某某除支付住院費用外，其余未予支付。
被告吳某某駕駛的贛Ｍ×××××號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，現(xiàn)請人民法院依法判令二被告賠償原告誤工費122天×140元/天=17,080元人民幣、護理費60天×117元/天=7,020元人民幣、住院伙食補助費20元×30元/天=600元人民幣、營養(yǎng)費60元×20元/天=1,200元人民幣、后續(xù)治療費7,000元人民幣、殘疾賠償金24,309元/年×19年×10%=46,187元人民幣、精神損害撫慰金4,000元人民幣、交通費500元人民幣、車輛損失1,000元人民幣、鑒定費1,400元人民幣，合計85,987元人民幣中的80,887元人民幣。
原告鄭某某為支持其訴請，向本院提供證據(jù)如下:
1、原告鄭某某身份證、戶口本，用以證明其屬非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)及身份信息；
2、德公交認(rèn)字（2015）第014號交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的事實經(jīng)過及責(zé)任劃分；
3、出院記錄、××診斷書、贛銘（饒）醫(yī)檢字（2015）第193號司法鑒定書各一份及發(fā)票二份，用以證明其住院20天，出院時醫(yī)囑要求其休息3個月及其傷情評定為十級傷殘、后續(xù)治療費需7,000元人民幣，其并繳納了1,400元鑒定費；
4、房屋租賃合同一份、支付租金票據(jù)二張及證人朱某、董某的證詞各一份，用以證明其在德興市居住生活并工作的事實。
被告吳某某辯稱，答辯人已支付了原告鄭某某醫(yī)療費29,939.03元人民幣，要求在本案中一并處理。
被告吳某某為支持其辯解意見，向本院提交證據(jù)如下:
1、駕駛證、行駛至，用以證明其具備駕駛資格及其駕駛的車輛具備上路行駛條件；
2、保單二份，用以證明其駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司投保了交強險及500,000元人民幣不計免賠第三者責(zé)任險；
3、醫(yī)療費發(fā)票一張及用藥清單，用以證明其墊付了原告鄭某某醫(yī)療費29939.03元人民幣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司辯稱，原告鄭某某的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
原告鄭某某已滿60周歲，其主張誤工費無法律依據(jù)，另原告鄭某某的其他訴請計算過高或錯誤，請求法院重新認(rèn)定。
訴訟法及鑒定費不在答辯人理賠范圍。
原告鄭某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，超出交強險范圍應(yīng)按50%計算。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司未向本院提交證據(jù)。
上述原、被告證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司對原告吳某某證據(jù)1、2、3均不持異議，但對證據(jù)4的”三性”持有異議，認(rèn)為房屋租賃合同無房產(chǎn)證佐證，證人未到庭接受質(zhì)詢。
被告吳某某同意被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司的質(zhì)證意見。
原告鄭某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司對被告吳某某所舉證據(jù)均不持異議。
本院對原、被告所舉證據(jù)分析認(rèn)為，原告鄭某某所舉證據(jù)1、2、3及被告吳某某所舉證據(jù)各方當(dāng)事人均不持異議，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告鄭某某所舉證據(jù)4因無房產(chǎn)證佐證且房東未到庭作證，證人朱某、董某均未到庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛車輛與原告鄭某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，在本案審理過程中，各方當(dāng)時人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告吳某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險及500,000元人民幣保額的不計免賠第三者責(zé)任險，依據(jù)法律規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償，超過部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告鄭某某事故發(fā)生時已超過退休年齡，其無證據(jù)證明事故發(fā)生后有收入減少的損失，因此，其主張誤工費本院不予支持。
原告鄭某某在本次事故中負(fù)事故同等責(zé)任，其主張4,000元人民幣精神撫慰金過高，本院酌定為2,000元人民幣。
原告鄭某某傷情鑒定時已年滿62周歲，其殘疾賠償金應(yīng)按照十八年計算。
原告鄭某某主張的住院伙食補助費、護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依照每日20元人民幣和100元人民幣計算。
關(guān)于非醫(yī)保用藥，本院依照本地司法慣例，予以扣減10%。
原告鄭某某主張的摩托車損失未向本院提供證據(jù)，本院以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司定損為準(zhǔn)，計人民幣500元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某的醫(yī)療費29,939.03元人民幣×90%（扣減10%非醫(yī)保用藥）=26,945.13元人民幣、后續(xù)治療費7,000元人民幣、住院伙食補助費20天×20元/天=400元人民幣、營養(yǎng)費60天×20元/天=1,200元人民幣、護理費60天×100元/天=6,000元人民幣、殘疾賠償金24,309元/年×18年×10%=43,756.2元人民幣、精神損害撫慰金2,000元人民幣、交通費200元人民幣、摩托車損失500元人民幣，合計人民幣88,001.33元人民幣，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)62,456.2元，余款25,545.13元人民幣，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司承擔(dān)50%，計人民幣127,72.57元人民幣，兩項合計被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司賠償給原告鄭某某75,228.77元人民幣；
二、由被告吳某某賠償給原告鄭某某非醫(yī)保用藥29939.03元×10%=2,993.9元人民幣、鑒定費1,400元×50%=700元人民幣，兩項合計人民幣3,693.9元人民幣，該款與被告吳某某墊付的醫(yī)療費29,939.03元人民幣相抵，原告鄭某某還應(yīng)返還被被告吳某某26,245.13元人民幣，該款從上述第一項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司的理賠款中支付；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣911元（已減半收?。稍驵嵞衬池?fù)擔(dān)人民幣111元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)人民幣800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛車輛與原告鄭某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，在本案審理過程中，各方當(dāng)時人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告吳某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險及500,000元人民幣保額的不計免賠第三者責(zé)任險，依據(jù)法律規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償，超過部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告鄭某某事故發(fā)生時已超過退休年齡，其無證據(jù)證明事故發(fā)生后有收入減少的損失，因此，其主張誤工費本院不予支持。
原告鄭某某在本次事故中負(fù)事故同等責(zé)任，其主張4,000元人民幣精神撫慰金過高，本院酌定為2,000元人民幣。
原告鄭某某傷情鑒定時已年滿62周歲，其殘疾賠償金應(yīng)按照十八年計算。
原告鄭某某主張的住院伙食補助費、護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依照每日20元人民幣和100元人民幣計算。
關(guān)于非醫(yī)保用藥，本院依照本地司法慣例，予以扣減10%。
原告鄭某某主張的摩托車損失未向本院提供證據(jù)，本院以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司定損為準(zhǔn)，計人民幣500元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某的醫(yī)療費29,939.03元人民幣×90%（扣減10%非醫(yī)保用藥）=26,945.13元人民幣、后續(xù)治療費7,000元人民幣、住院伙食補助費20天×20元/天=400元人民幣、營養(yǎng)費60天×20元/天=1,200元人民幣、護理費60天×100元/天=6,000元人民幣、殘疾賠償金24,309元/年×18年×10%=43,756.2元人民幣、精神損害撫慰金2,000元人民幣、交通費200元人民幣、摩托車損失500元人民幣，合計人民幣88,001.33元人民幣，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)62,456.2元，余款25,545.13元人民幣，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司承擔(dān)50%，計人民幣127,72.57元人民幣，兩項合計被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司賠償給原告鄭某某75,228.77元人民幣；
二、由被告吳某某賠償給原告鄭某某非醫(yī)保用藥29939.03元×10%=2,993.9元人民幣、鑒定費1,400元×50%=700元人民幣，兩項合計人民幣3,693.9元人民幣，該款與被告吳某某墊付的醫(yī)療費29,939.03元人民幣相抵，原告鄭某某還應(yīng)返還被被告吳某某26,245.13元人民幣，該款從上述第一項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司的理賠款中支付；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣911元（已減半收?。?，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)人民幣111元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)人民幣800元。

審判長：徐黎紅

書記員：楊莉